Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2022 г. N Ф02-5379/22 по делу N А19-3751/2020

город Иркутск

28 октября 2022 г.

Дело N А19-3751/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Барской А.Л., Первушиной М.А.,

при участии в открытом судебном заседании представителей Белых Сергея Петровича Денисовой Н.Д. (доверенность от 30.112021) и Вахненко Е.А. (доверенность от 26.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Белых Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года по делу N А19-3751/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2021 года общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания ФинГарант" (ИНН 3811180487, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Руднев Игорь Владимирович (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 19.07.2021 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании бывшего руководителя должника Белых Сергея Петровича (далее - Белых С.П., ответчик) передать конкурсному управляющему следующие документы и материальные ценности: расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности должника; электронные базы 1С; снегоход - BRP SKI DOO Scandic SWT 900 ACE, VIN YH2SLDJA4JR001419; моноблок Apple IMac 27 5K Retina i5 3.2GH; ноутбук LENOVO Y5070 59442033; радардетектор Playme SILENT; коврик багажника ХС 90 Volvo/BOOT MAT; алюминиевое колесо Turbine Silver 19 ХС 90 Volvo/ALUMINIUM RIM; радиостанция MegaJet; антенна радиосвязь АТ-1200; крепление на антенну радиостанции Evro Support; счет от 23.08.2017 N СЧК19708; квадрокоптер DJl Phantom 4 PRO+; договор купли-продажи от 11.06.2018 N 4-КП-ИКФГ; доказательства оплаты по договору купли-продажи экскаватора KOMATSU PC400-7 от 12.03.2018 N 8/КП-2018; счета об оплате по договору аренды транспортного средства от 10.10.2016 N 1-А-ИК ФГ; акты возврата транспортных средств по договору аренды от 10.10.2016 N 1-А-ИК ФГ; доказательства продления срока действия договора аренды от 10.10.2016 N 1-А-ИК ФГ; о взыскании с Белых С.П. в пользу должника денежных средств в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу до даты фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал Белых С.П. в срок до 11.04.2022 передать конкурсному управляющему следующие документы: расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности должника; электронные базы 1С; снегоход - BRP SKI DOO Scandic SWT 900 ACE, VIN YH2SLDJA4JR001419; моноблок Apple IMac 27 5K Retina i5 3.2GH;

- ноутбук LENOVO Y5070 59442033; радар-детектор Playme SILENT; коврик багажника ХС 90 Volvo/BOOT MAT; алюминиевое колесо Turbine Silver 19 ХС 90 Volvo/ALUMINIUM RIM; радиостанция MegaJet; антенна радиосвязь АТ-1200;

крепление на антенну радиостанции Evro Support; счет от 23.08.2017 N СЧК19708;

договор купли-продажи от 11.06.2018 N 4-КП-ИКФГ; доказательства оплаты по договору купли-продажи экскаватора KOMATSU PC400-7 от 12.03.2018 N 8/КП-2018; счета об оплате по договору аренды транспортного средства от 10.10.2016 N 1-А-ИК ФГ; акты возврата транспортных средств по договору аренды от 10.10.2016 N 1-А-ИК ФГ; доказательства продления срока действия договора аренды от 10.10.2016 N 1-А-ИК ФГ. В удовлетворении остальной части заявления отказано. Суд обязал Белых С.П. в срок до 14.04.2022 представить в Арбитражный суд Иркутской области акт приема-передачи, либо иной документ, подтверждающий факт передачи истребованных документов и материальных ценностей конкурсному управляющему. С Белых С.П. в пользу должника взыскана судебная неустойка за неисполнение настоящего определения в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты вступления определения в законную силу до даты фактического исполнения определения, но не более 500 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебным актами, Белых С.П. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего.

Заявитель указывает, что в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах, объективно препятствующих исполнению судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Участвующие в судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Поскольку кассационная жалоба содержит доводы о несогласии с судебными актами только в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность судебных актов только в указанной части.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан, в том числе, обеспечить передачу материальных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", заявление об истребовании документации и имущества должника у его руководителя удовлетворяется судом в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование об исполнении обязательства в натуре.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Перечень документов, которые общество обязано хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, предусмотрен пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Исходя из того, что Белых С.П., действуя разумно и осмотрительно, должен был обеспечить сохранность документации должника, а в случае ее утраты - восстановить документацию, в отсутствие доказательств принятия мер к ее восстановлению, суды правомерно обязали бывшего руководителя должника передать бухгалтерскую и иную документацию должника.

В отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих списание спорных материальных ценностей с баланса в установленном порядке: снегоход BRP SKI DOO Scandic SWT 900 ACE, VIN YH2SLDJA4JR001419, моноблок Apple IMac 27 5K Retina i5 3.2GH, ноутбук LENOVO Y5070 59442033, радар-детектор Playme SILENT, коврик багажника ХС90 черн. Volvo/BOOT MAT, алюминиевое колесо Turbine Silver 19 ХС 90 Volvo/ALUMINIUM RIM, радиостанция MegaJet, антенна радиосвязи АТ-1200, крепления на антенну радиостанции Evro Support, а также доказательств их утраты, негодности или хранения у иных лиц, суды пришли к обоснованному выводу об обязании Белых С.П. передать указанные материальные ценности должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Определяя размер судебной неустойки, суды верно исходили из принципов недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта.

Суд кассационной инстанции полагает, что доказательства исследованы и оценены судами в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им доказательств и иное понимание закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судами норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 4 статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 01 апреля 2022 года по делу N А19-3751/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.Л. Барская М.А. Первушина