Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2022 г. N Ф02-5111/22 по делу N А10-6280/2021

город Иркутск

28 октября 2022 г.

Дело N А10-6280/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" Великасовой Ю.В. (доверенность от 25.10.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2022 года по делу N А10-6280/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Виа-Строй" (ОГРН 1180327002811, ИНН 0323403769, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Виа-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" (ОГРН 1160327052918, ИНН 0323393020, г. Улан-Удэ, далее - ООО "СтройСервис", ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года, иск удовлетворен.

Ответчик в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права - статей 153, 160, 314, 406, 425, 431, 433, 434, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы сводятся к тому, что к отношениям сторон не применимы положения подписанного сторонами договора поставки от 05.10.2020 о коммерческом кредите, поскольку фактически товар был передан ответчику в период с июля по октябрь 2020 года; универсальные передаточные документы были подписаны позже (в декабре 2020 года); договор поставки подписан в феврале 2021 года. Соответственно, отсутствуют основания для начисления договорных процентов на долг за неоплаченный товар.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), истцом подано ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержала.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о взыскании процентов по коммерческому кредиту.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Виа-Строй" (поставщик) и ООО "СтройСервис" (покупатель) подписан договор поставки с отсрочкой платежа от 05.10.2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить (передать) в собственность покупателя товар, а покупатель - принять его и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель осуществляет 100% оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесения денежных средств в кассу поставщика в течение 30 дней со дня поставки (передачи) товара.

В пункте 3.3 договора предусмотрено, что отсрочка оплаты товара по настоящему договору регулируется положениями статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (коммерческий кредит). Так, со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования до момента полной оплаты суммы коммерческого кредита.

Истец передал ответчику на условиях самовывоза товар (строительные материалы) на основании универсальных передаточных документов N 711 от 28.10.2020, N 816 от 24.11.2020, N 826 от 27.11.2020 на общую сумму 5 700 000 рублей.

Стоимость товара оплачена ответчиком платежными поручениями N 681 от 15 декабря 2020 года, N 747 от 30 декабря 2020 года, N 99 от 14 июля 2021 года, N 214 от 13 октября 2021 года, N 267 от 24 ноября 2021 года.

Истцом предъявлены к взысканию проценты по коммерческому кредиту, начисленные за период с 01.01.2021 по 25.10.2021 на сумму долга 570 000 рублей, размер процентов составляет 1 698 600 рублей. При этом ООО "Виа-Строй" просило взыскать только 1 100 000 рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из обоснованности требования о взыскании установленных договором поставки процентов по коммерческому кредиту, поскольку ответчик оплатил товар после окончания периода представленной ему отсрочки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В абзацах третьем и четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правильно применив нормы материального права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор поставки с отсрочкой платежа от 05.10.2020; универсальные передаточные документы; платежные поручения; пояснения и переписку сторон) суды первой и апелляционной инстанций установили, что истец поставил ответчику товар; договором поставки предусмотрена отсрочка платежа с последующим начислением покупателю процентов за пользование коммерческим кредитом; ООО "СтройСервис" своевременного (по окончанию отсрочки) не оплатило стоимость приобретенного товара.

Исходя из изложенного, суды правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в заявленном размере. Расчет процентов судами проверен и признан верным, соответствующим содержанию заключенной сторонами сделки.

Возражения ООО "СтройСервис", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к тому, что договор поставки от 05.10.2020 не регулирует отношения сторон, поскольку был подписан позже фактической передачи товара от истца к ответчику.

Однако, проанализировав условия договора поставки от 05.10.2020 (который предположительно подписан в феврале 2021 года) в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер и длительность правоотношений сторон, суды пришли к обоснованному выводу о том, что воля сторон при подписании договора была направлена на распространение действия договора на отношения, в том числе, возникшие до его заключения. Ответчик добровольно воспользовался коммерческим кредитом, не оплатив товар предварительно, либо непосредственно при получении. Доказательств наличия между сторонами иных отношений по поставке товара, за исключением передачи строительных материалов по универсальным передаточным документам N 711 от 28.10.2020, N 816 от 24.11.2020, N 826 от 27.11.2020, в материалы дела не представлено. Отклоняются и доводы заявителя жалобы о том, что в платежных поручениях он указывал на оплату по договору поставки от 08.07.2020, поскольку доказательств наличия такого договора между сторонами не имеется.

Оснований не согласиться с приведенным толкованием условий договора у суда кассационной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что предъявленная к взысканию сумма процентов соответствует периоду нарушения обязательства по оплате товара, учитывая, что продукция (строительные материалы) была отгружена согласно пояснениям самого ответчика еще в летний период 2020 года, а оплата за нее начала поступать только в середине декабря 2020 года, полностью задолженность за поставленный товар погашена в только конце ноября 2021 года.

Ссылка заявителя жалобы на судебную практику отклоняется, поскольку обстоятельства, установленные по данным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), по указанным делам имели место иные обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами, установленными судом при рассмотрении настоящего дела. Таким образом, правовая позиция судов по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств при рассмотрении настоящего дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов, влияли бы на их обоснованность и законность либо опровергали выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов, касающихся фактических обстоятельств спора, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя.

В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения обжалуемых судебных актов подлежит отмене в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2022 года по делу N А10-6280/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2022 года и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2022 года по делу N А10-6280/2021, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2022 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервис" с депозитного счета Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа денежные средства в размере 1 132 565 рублей, уплаченные по платежному поручению N 346 от 07 сентября 2022 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский