Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2022 г. N Ф02-4035/22 по делу N А19-6247/2019

город Иркутск

31 октября 2022 г.

Дело N А19-6247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Бочкарева Анатолия Сергеевича - Тимофеевой М.М. (доверенность от 16.03.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ващенко Сергея Зорьевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу N А19-6247/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аваллон-Иркутск" (ОГРН 1103850027973, ИНН 3808215933, далее - ООО "Аваллон-Иркутск", общество) в лице его участников Гурина Александра Николаевича (далее - Гурин А.Н.), Ващенко Сергея Зорьевича (далее - Ващенко С.З.) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Бочкареву Анатолию Сергеевичу (далее - Бочкарев А.С., ответчик) о взыскании 3 512 738 рублей 43 копеек убытков, 100 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Михайлов Игорь Валентинович (далее - Михайлов И.В.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, Ващенко С.З. просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно применил срок исковой давности, не дал правовой оценки представленным в материалы дела документам (выпискам о движении денежных средств); решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-4004/2020 является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора.

В отзыве на кассационную жалобу Бочкарев А.С. просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Бочкарева А.С. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, участниками ООО "Аваллон-Иркутск" с момента его учреждения (27.10.2010) являлись: Гурин А.Н., Ващенко С.З., Бочкарев А.С. и Михайлов И.В. с долями в уставном капитале общества по 25 % каждый. Основной вид деятельности - торговля розничная музыкальными инструментами и нотными изданиями в специализированных магазинах.

Согласно Уставу ООО "Аваллон-Иркутск" (в редакции от 15.10.2010), размер уставного капитала составляет 2 000 000 рублей (пункт 6.1.3); оплата долей в уставном капитале общества может осуществляться деньгами, ценными бумагами, другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценку правами (пункт 6.2.1); денежная оценка имущества, вносимого для оплаты долей в уставном капитале общества, утверждается решением общего собрания участников общества, принимаемым всеми участниками общества единогласно (пункт 6.2.2). В то же время Уставом ООО "Аваллон-Иркутск" (в редакции от 15.10.2010) не определен порядок оплаты долей в уставном капитале общества.

Директором общества с 27.12.2010 и на момент подачи иска являлся ответчик.

В обоснование исковых требований истцы указали на то, что приобретенное ими за счет личных средств, переданное ответчику в ноябре 2010 года (по товарно-транспортной накладной 001 281 224207 N отправления 114-1778-21 (из г. Москвы в г. Иркутск) от 09.11.2010; исполнителем указано ООО "ЖелДорЭкспедиция"; отправитель - ООО "АтракПроект") в качестве оплаты своих долей в уставном капитале музыкальное оборудование стоимостью 3 512 738 рублей 43 копейки (согласно информационному письму общества с ограниченной ответственностью "Аугуст Фёрстер.Ру" от 29.06.2021; л. д. 11-28 т. 4) было реализовано последним посредством розничной продажи, что свидетельствует о недобросовестном поведении Бочкарева А.С. в должности директора, который на протяжении восьми лет извлекал из этого прибыль, а после растраты (или хищения) имущества фактически "бросил" общество, что привело к его исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из недоказанности наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением Бочкарева А.С. и возникшими убытками, а также пропуска истцами срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

С иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник (пункт 5 статьи 44 Закона N 14-ФЗ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2021, ООО "Аваллон-Иркутск" деятельность не прекратило, Гурин А.Н. и Ващенко С.З. являются участниками названного общества с 27.10.2010 по настоящее время.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

При рассмотрении настоящего спора ответчиком было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

По правилам статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив, что доказательств того, что вкладом истцов в уставный капитал являлось спорное имущество (музыкальное оборудование стоимостью 3 512 738 рублей 43 копейки) не представлено, поскольку отсутствуют доказательства определения состава имущества, передаваемого в качестве вклада, утверждения его денежной оценки решением общего собрания участников, надлежащие доказательства фактической передачи имущества; факт неразумности и недобросовестности в действиях директора не подтвержден, учитывая, что истцы в период с момента учреждения ООО "Аваллон-Иркутск" до декабря 2018 года (когда было проведено первое общее собрание учредителей общества) какого-либо интереса к деятельности общества не проявляли, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности совокупности всех условий, необходимых для взыскания убытков, а именно причинно-следственной связи между убытками и действиями Бочкарева А.С. Кроме того, суды указали на пропуск истцами срока давности обращения в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу, так как о нарушении своих прав заявители должны были узнать в 2011 году - по истечении года с даты регистрации ООО "Аваллон-Иркутск", а обратились в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу только 15.03.2019.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном значении для настоящего спора решения Арбитражного суда Иркутской области от 19 октября 2020 года по делу N А19-4004/2020 (о признании незаконным решения об исключении из ЕГРЮЛ ООО "Аваллон-Иркутск") отклоняется судом округа. Решение суда по названному делу касается другого предмета спора. В силу этого обстоятельства, подлежащие исследованию судом в рамках рассмотрения настоящего спора о взыскании убытков с директора, отличаются от обстоятельств, являвшихся предметом доказывания по вышеуказанному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2021 года по делу N А19-6247/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская