Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф02-4806/22 по делу N А78-1705/2022

город Иркутск

02 ноября 2022 г.

Дело N А78-1705/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2022 года по делу N А78-1705/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (ОГРН: 1167536056115, ИНН: 7536161179, г. Чита; далее - ООО "Забайкальская управляющая компания", ответчик) о взыскании 6 329 рублей 52 копеек задолженности по оплате за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды за ноябрь 2021 года, 142 рублей 31 копейки неустойки за период с 16.12.2021 по 24.02.2022, с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) по ставке рефинансирования, действующей на дату оплаты неустойки.

05 апреля 2022 года, 11 апреля 2022 года от истца поступили заявления об уточнении исковых требований, и о частичном отказе от исковых требований.

В последней редакции уточнения истец просил производство по делу в части взыскания задолженности в размере 6 329 рублей 52 копеек прекратить, взыскать с ответчика 323 рублей 51 копейки неустойки за период с 16.12.2021 по 05.04.2022.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2022 года (решение в виде резолютивной части принято 18.04.2022, с учётом определения об исправлении опечатки от 26.04.2022), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года, производству по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 6 329 рублей 52 копеек прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в данной части.

С ответчика в пользу истца взыскано 300 рублей 37 копеек неустойки с 16.12.2021 по 31.03.2022. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением в части отказа во взыскании полной суммы нестойки в размере 323 рублей 51 копейки неустойки, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) не подлежит применению к правоотношениям сторон, поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии негативного воздействия на деятельность ответчика, в материалы дела не представлено, мера по введению моратория носит заявительный характер, ООО "Забайкальская управляющая компания" не находится в процедуре несостоятельности (банкротства).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, во исполнение условий договора энергоснабжения N 042927 от 01.12.2017, истец (гарантирующий поставщик) в ноябре 2021 года поставил электрическую энергию в жилые дома, расположенные по адресам: Забайкальский край, п/ст Даурия ДОС 567, 568, 569, 600, 604, 645,700, 701, 723, 750, 751, 790, 815, и находящиеся под управлением ответчика (потребитель), на сумму 6 329 рублей 52 копейки.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате задолженности истец начислил ответчику в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ пеню на сумму 323 рубля 51 копейку за период с 16.12.2021 по 05.04.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик оплату оказанных услуг за спорный период не произвёл, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определённой законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факты потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, погашения задолженности по оплате задолженности с просрочкой, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для взыскания с потребителя в пользу гарантирующего поставщика законной неустойки на сумму 300 рублей 37 копеек за период с 16.12.2021 по 31.03.2022, исключив из расчёта пени период с 01.04.2022 по 05.04.2022, подпадающий под действия моратория.

Выводы судов являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Постановлением N 497 на территории Российской Федерации с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учётом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведённых правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Действие Закона о банкротстве распространяется лишь на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Закона о банкротстве).

Вместе с тем принятие постановления Правительства N 497 с учётом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

При этом в пункте 2 Постановления N 497 определён конкретный перечень лиц, в отношении которых введённый мораторий не распространяется. Ответчик к поименованным в пункте 2 постановления N 497 субъектам не относится.

Принимая во внимание приведённые истцом расчёты и учитывая действие моратория на начисление неустоек за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного Постановлением N 497, а также положения, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1, части 1 статьи 63 Закона о банкротстве, обращаясь к разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 44, суды обеих инстанций правомерно заключили об отсутствии оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 05.04.2022.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда являются законными и обоснованными.

Приведённые в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку не опровергают сделанных судами выводов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 апреля 2022 года по делу N А78-1705/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский