Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф02-5891/22 по делу N А78-1885/2022

город Иркутск

29 ноября 2022 г.

Дело N А78-1885/2022

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Ламанский В.А.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года по делу N А78-1885/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сазанов Алексей Николаевич (ОГРН: 320280100015819, ИНН: 280103092433; далее - Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 344 813 рублей 04 копеек пени за просрочку доставки грузов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27 апреля 2022 года (резолютивная часть решения принята 27.04.2022), оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Податель кассационной жалобы считает доказанным факт несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает, что суды должны были уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до минимального размера. Также, по мнению ОАО "РЖД", судами не учтено, что деятельность ответчика (код по ОКВЭД 49.3 деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта) отнесена к перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом особенностей, установленных статьёй 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ОАО "РЖД" в качестве перевозчика осуществляло доставку груза Предпринимателю (грузополучателю) до станций Забайкальской железной дороги по транспортным железнодорожным накладным: N N ЭВ511522, ЭБ999314, ЭВ531603, ЭБ804088, ЭВ745306, ЭВ543965, ЭГ369295, ЭГ195936.

Полагая, что груз доставлен с просрочкой, истец рассчитал пени в соответствии со статьёй 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) и направил в адрес ответчика претензию с предложением о добровольной уплате пени.

Отсутствие добровольной оплаты штрафа послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, транспортные железнодорожные накладные, досылочные ведомости, ведомости подачи и уборки вагонов), суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременной доставке груза, в связи с чем удовлетворили иск Предпринимателя о взыскании с ОАО "РЖД" суммы законных пеней, отказав в снижении их размера ввиду недоказанности явной несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Уточнённый расчёт неустойки проверен судами и признан арифметически верным.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе судов в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению. Суды признали, что законный размер спорной неустойки (6%) предполагает его соразмерность, соответствует нормам действующего законодательства, предусмотрен с целью надлежащего исполнения перевозчиком своих обязательств в части своевременной доставки грузов и не является завышенным, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом пени ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Учитывая, что размер пени, установленный Уставом, направлен, в том числе на профилактику совершения перевозчиком нарушений, которые могут повлиять на своевременное исполнение обязательств перед иными лицами, принимая во внимание принцип соблюдения баланса имущественных интересов сторон, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки.

Суд кассационной инстанции не вправе на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер взысканной неустойки по мотиву несоответствия её последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Прерогатива применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит суду первой инстанции, который таким правом воспользовался, однако обстоятельств для снижения размера неустойки не установил.

Довод ОАО "РЖД", касающийся наличия оснований для снижения размера неустойки на основании Постановления N 434, подлежит отклонению в связи со следующим.

Мораторий на применение финансовых санкций за неисполнение должниками, подпадающими под действие моратория, денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория, начисленных за период его действия, в силу подпункта "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введён, в том числе, в отношении организаций, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) указан в Перечне, утверждённом Постановлением N 434.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки (код ОКВЭД 49.20), который не входит в Перечень, утверждённым Постановлением N 434. Указанный ответчиком вид деятельности по коду ОКВЭД 49.3 является дополнительным, следовательно, по указанным заявителем жалобы доводам оснований для уменьшения размера неустойки/освобождения от ответственности не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, в рассматриваемом случае не имеется.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 июля 2022 года по делу N А78-1885/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства, и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Судья

В.А. Ламанский