Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 декабря 2022 г. N Ф02-5826/22 по делу N А19-17997/2017

город Иркутск

14 декабря 2022 г.

Дело N А19-17997/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Первушиной М.А., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителя Васильевой Натальи Леонидовны - Ошурковой (Черниковой) Екатерины Александровны (доверенность от 07.04.2022, копия свидетельства о смене фамилии, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Натальи Леонидовны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу N А19-17997/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2018 года индивидуальный предприниматель Васильева Наталья Леонидовна (далее - должник, Васильева Н.Л.) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Яловой Святослав Юрьевич (далее - финансовый управляющий).

Васильева Н.Л. 01.04.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы земельного участка, общей площадью 727 кв.м, кадастровый номер 38:12:010109:556, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 12 микрорайон, ул. Полярная, 4.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Васильева Н.Л. обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку реализация земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:556 третьим лицам приведет к невозможности эксплуатации жилого дома, являющегося единственным жильем должника и членов его семьи, то отказ в удовлетворении ходатайства неправомерен.

В отзыве на кассационную жалобу уполномоченный орган просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.02.2013 Васильева Н.Л. является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 350,4 кв.м, кадастровый номер 38:12:010101:2390 и земельного участка общей площадью 1 196,82 кв.м, кадастровый номер 38:12:010109:006, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 12 микрорайон, ул. Полярная 4.

Указанное имущество исключено из конкурсной массы Васильевой Н.Л. как единственно пригодное для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Также Васильева Н.Л. является собственником земельного участка общей площадью 727 кв.м, кадастровый номер 38:12:010109:556, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Железногорск-Илимский, 12 микрорайон, ул. Полярная, 4, приобретенного у МО "Нижнеилимский район" по договору купли-продажи земельного участка N 1260-14 от 17.02.2014.

Обращаясь с заявлением об исключении из конкурсной массы земельного участка кадастровым номером 38:12:010109:556, Васильева Н.Л. указала, что необходимость приобретения указанного земельного участка была вызвана тем, что предыдущие собственники дома ненадлежащим образом оформили землю под домом и часть земельного участка, предназначенная для эксплуатации жилого дома, не вошла в границы земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:006.

Проход к дороге от жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:006 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 38:12:010109:556. Иного подхода к жилому дому и земельному участку под домом нет. Вокруг находятся соседние жилые участки.

По мнению Васильевой Н.Л., земельные участки с кадастровыми номерами 38:12:010109:006 и 38:12:010109:556 являются неразрывно связанными между собой объектами, имеют одинаковое разрешенное использование - для эксплуатации жилого дома, имеют одинаковый адрес. Реализация земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:556 третьим лицам приведет к невозможности эксплуатации жилого дома, перекроет проход и не позволит должнику и членам ее семьи пользоваться единственным жильем, что будет являться нарушением конституционных прав должника на единственное жилье.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу о том, что смежное расположение земельного участка с кадастровым номером 38:12:010109:556 с земельным участком с кадастровым номером 38:12:010109:006, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жильем должника и членов его семьи, не является основанием для безусловного исключения земельного участка из конкурсной массы.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 2 названной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам, и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления N 48, в исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

По смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительским иммунитетом обладают земельные участки, на которых расположено единственное жилье должника, не являющиеся предметом ипотеки.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что кадастровая стоимость земельного участка составляет более 10 000 рублей, спорный земельный участок имеет кадастровый номер, определенные границы, в отношении него установлены категория земель и вид разрешенного использования, на стадии рассмотрения и утверждения судом Порядка продажи имущества должника у Васильевой Н.Л. не возникали возражения о том, что спорный земельный участок является неразрывно связанным с жилым домом и земельным участком с кадастровым номером 38:12:010109:006, пришли к выводу, что данное имущество является самостоятельным объектом гражданских прав, земельный участок с кадастровым номером 38:12:010109:556 не подпадает под критерии имущества, которое может быть исключено из конкурсной массы должника и отказали в удовлетворении заявленного ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества должника.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не может согласиться с выводами судов, поскольку при принятии судебных актов не было учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.

В соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1).

Право на выкуп земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации возникает при наличии совокупности условий, к которым, в том числе, относится обстоятельство размещения на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, доказанность потребности в предоставлении участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, и соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Из материалов дела следует, что Васильева Н.Л. приобрела спорный участок на основании договора купли-продажи от 17.02.2014, заключенного с муниципальным образованием "Нижнеилимский район".

Спорный земельный участок был передан Васильевой Л.Н. на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, как имеющей исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку спорный земельный участок необходим для эксплуатации и функционального использования жилого дома и земельного участка, находящихся в собственности должницы, и имеющих исполнительский иммунитет.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела заключениями кадастрового инженера Арсентьевой Ю.Н. от 12.05.2022. Согласно которым, раздельное использование участков с кадастровым номером 38:12:010109:006, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жильем должника и членов его семьи и с кадастровым номером 38:12:010109:556 невозможно, так как через участок с кадастровым номером 38:12:010109:556, организованы доступы к земельному участку с кадастровым номером 38:12:010109:006, к жилому дому, к встроенному гаражу, а также проходят сети теплоснабжения, холодного водоснабжения, которые запитывают жилой дом, установлено единое ограждение, перемещение которого невозможно, так как повлечет за собой ограничение и полную блокировку доступа к жилому дому.

Кроме того, кадастровым инженером указано на то, что на земельном участке с кадастровым номером 38:12:010109:556 невозможно размещение объектов капитального строительства, так как будут нарушены параметры разрешенного использования, минимальный отступ от лицевой границы участка составляет 5 метров, а ширина участка составляет 7,6 метров, а с боковых сторон участка проходит теплосеть и расположена охранная зона теплосети, на которой строительство недопустимо.

Таким образом, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был передан Васильевой Л.Н. муниципальным образованием по договору купли-продажи исключительно с целью функциональной эксплуатации (доступа) к земельному участку с кадастровым номером 38:12:010109:006, на котором расположен жилой дом, являющийся единственным жильем должника и членов его семьи, и для других целей выделен быть не мог, в противном случае Васильева Н.Л. приобретала бы его с торгов или аукциона, а не по договору купли-продажи, предоставляющему исключительное право владения спорным земельным участком должнику.

Данным обстоятельствам судами оценка не дана.

Следовательно, поскольку основанием для отказа в удовлетворении ходатайства Васильевой Н.Л. послужил вывод судов, основанный на неправильном применении норм материального права, и заявленное должником ходатайство об исключении спорного земельного участка судами было рассмотрено без учета указанных выше обстоятельств, в связи с чем, суд кассационной инстанции находит доводы Васильевой Н.Л. обоснованными и подлежащими проверке.

С учетом изложенного и принимая во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, судами не установлены, а для принятия обоснованного и законного решения требуется установить обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом исследовать и оценить необходимые доказательства, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, а также с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить значимые для дела обстоятельства, в том числе исследовать и оценить все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и по результатам оценки всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установления всех юридически значимых обстоятельств разрешить спор по существу с учетом заявленных требований и в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года по делу N А19-17997/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2022 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.А. Первушина Ю.С. Яцкевич