Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2022 г. N Ф02-5758/22 по делу N А10-4996/2020

город Иркутск

15 декабря 2022 г.

Дело N А10-4996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Климат Плюс" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июня 2022 года по делу N А10-4996/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Амтек" (ОГРН 1100327013412, ИНН 0323354102, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Амтек", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Климат Плюс" (ОГРН 1130327011539, ИНН 0326515397, г. Улан-Удэ, далее - ООО "Климат Плюс", ответчик) о взыскании 266 000 рублей задолженности по договору подряда от 20.08.2019 N 6, неустойки в размере 104 538 рублей за период с 03.09.2019 по 29.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2020 года в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2020 года (решение суда в полном объеме изготовлено 12 января 2021 года) иск удовлетворен, с ООО "Климат Плюс" в пользу ООО "Амтек" взыскано 10 411 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 16 марта 2021 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А10-4996/2020 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2021 года, иск удовлетворен, а также с ООО "Климат Плюс" в пользу ООО "Амтек" взыскано 10 411 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

17.05.2022 ООО "Амтек" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года, заявление удовлетворено частично: с ООО "Климат Плюс" в пользу ООО "Амтек" взыскано 108 000 рублей судебных расходов.

ООО "Климат Плюс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 01 июля 2022 года и постановление от 21 сентября 2022 года изменить, снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 54 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что материалами дела не подтвержден факт несения истцом судебных расходов в заявленной сумме, указывает на их чрезмерность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), не явились.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 13.05.2021 между истцом (заказчик) и ООО "Элиса" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать юридическую помощь и представление интересов в рамках рассмотрения дела N А10-4996/2020 в Четвертом арбитражном апелляционном суде по исковому заявлению ООО "Амтек" к ООО "Климат Плюс", в том числе: составить и подать необходимые процессуальные документы, представлять интересы заказчика перед третьими лицами, в связи с вышеуказанным гражданским делом, собрать необходимые документы и материалы, получить необходимые справки и иные документы от имени заказчика, получить исполнительные листы и представлять интересы в службе судебных приставов, а заказчик обязался принять юридические услуги и оплатить их.

Пунктом 2.2.4 данного договора установлено, что для оказания юридических услуг привлечены следующие лица: Матвеев В.И. и Комин В.В.

Стоимость юридических услуг - 120 000 рублей (пункт 3.1 договора).

11.05.2022 между сторонами подписан акт об оказании юридических услуг.

Услуги представителей в размере 120 000 рублей оплачены в полном объеме (платежное поручение N 154 от 13 мая 2022 года).

Полагая, что на ответчике лежит обязанность возместить судебные расходы на оплату услуг представителей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь названными выше положениями процессуального закона, разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что оказанные услуги непосредственно связаны с рассматриваемым делом, принимая во внимание характер и категорию спора, уровень его сложности, объем проделанной представителями работы, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, признали заявленные ко взысканию расходы надлежащим образом документально подтвержденными, разумными и обоснованными на сумму 108 000 рублей.

Определяя сумму подлежащих возмещению судебных расходов, суды оценили приведенные доводы и представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, исходили из перечисленных выше критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к рассмотренному спору.

Оценка судом сложности спора, разумности предъявленных к возмещению расходов и разрешение вопроса о размере суммы взыскиваемых в возмещение судебных издержек не является выводом о применении нормы права. Доводы заявителя о том, что взысканная сумма судебных расходов является чрезмерной, отклоняются судом кассационной инстанции как неподтвержденные и направленные на переоценку выводов судов и положенных в их основу доказательств (статья 286 АПК РФ).

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы и обстоятельства являлись предметом детальной проверки судов обеих инстанций, получили исчерпывающую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении ими норм права при принятии обжалуемых судебных актов, касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 АПК РФ (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение и постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 июля 2022 года по делу N А10-4996/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина И.И. Палащенко