Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2022 г. N Ф02-6065/22 по делу N А33-9317/2022

город Иркутск

19 декабря 2022 г.

N А33-9317/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя истца Левинсона Владимира Валерьевича (доверенность от 24.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационные жалобы государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому Краю, Министерства социальной политики Красноярского края на дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2022 года по делу N А33-9317/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Оленин Николай Николаевич (ОГРНИП 304245535200092, ИНН 245507176273, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к Министерству социальной политики Красноярского края (ОГРН 1082468040225, ИНН 2466212572, далее - Министерство), государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН 1022402648718, ИНН 2466001885, далее - Отделение) о солидарном взыскании 410 650 рублей расходов по изготовлению и установке надгробного памятника Герою Социалистического Труда Сергееву Петру Федосовичу (Федосеевичу), 56 091 рубля 61 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 29.03.2022 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 4 июля 2022 года на ответчиков возложена обязанность солидарно произвести выплату истцу компенсации за установку памятника в сумме 410 650 рублей. Распределены судебные расходы.

Дополнительным решением от 2 августа 2022 года на ответчиков возложена обязанность солидарно выплатить истцу 56 541 рубль 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2020 по 31.03.2022.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года судебное решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность дополнительного решения от 02.08.2022 о взыскании процентов и постановления от 06.10.2022 (в части проверки дополнительного решения) в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителей кассационной жалобы основания для взыскания процентов на сумму неисполненного обязательства, не являющегося денежным, отсутствуют.

Отделение дополнительно указало на то, что суд вышел за пределы размера заявленных исковых требований.

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационных жалобах, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 22.11.2022).

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском послужил отказ Министерства в возмещении расходов, понесенных в связи с изготовлением и установкой надгробного памятника по поручению родственника погибшего (умершего) Героя Социалистического Труда.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федеральных законов от 09.01.1997 N 5-ФЗ "О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы", от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2006 N 740 "О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета", постановлением Правительства Красноярского края от 30.09.2013 N 507-п "Развитие системы социальной поддержки граждан", признали документально подтвержденными факт выполнения спорных работ в заявленном размере, наличие у умершего звания Героя Социалистического труда, и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца солидарно 410 650 рублей расходов и 56 541 рубля 65 копеек процентов за период с 11.01.2020 по 31.03.2022.

При этом суды отказали во взыскании процентов за период с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, учитывая действие моратория на начисление неустоек, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Разногласия сторон на стадии кассационного обжалования касаются правомерности (неправомерности) начисления процентов на сумму компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Суды верно отметили, что правоотношения по компенсации затрат на изготовление и установку памятников относятся к гражданско-правовым отношениям, оплата понесенных истцом расходов на изготовление и установку надгробий является денежным (долговым) обязательством ответчиков, возникшим в силу закона в результате наступления предусмотренных таким законом событий (факт выполнения подрядных работ предпринимателем и последующее предоставление необходимых документов Министерству для возмещения затрат). В связи с чем, неисполнение спорного обязательства влечет возникновение задолженности перед истцом и является основанием для начисления на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод подателей кассационных жалоб о неправомерности начисления процентов на сумму компенсации основаны на неправильном толковании ими норм материального права и противоречит сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 N 309-ЭС15-11416 по делу N А71-9400/2014).

Довод Отделения о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований, не нашел своего подтверждения.

Иных доводов (в частности, о начале периода начисления процентов, арифметической правильности расчета) в кассационных жалобах не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены дополнительного решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительное решение Арбитражного суда Красноярского края от 2 августа 2022 года по делу N А33-9317/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский