Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 декабря 2022 г. N Ф02-6233/22 по делу N А19-22932/2021

город Иркутск

21 декабря 2022 г.

Дело N А19-22932/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего судьи Яцкевич Ю.С.,

судей Качукова С.Б., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" Ивановой С.С. (доверенность от 21.06.2021, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года по делу N А19-22932/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецтехсервис" (ОГРН 1143801001520, ИНН 3801129499, г. Ангарск Иркутской области, далее также - ООО "Спецтехсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к индивидуальному предпринимателю Высотину Илье Александровичу (ОГРНИП 318385000104050, далее также - предприниматель Высотин И.А., ответчик) о расторжении договора субаренды от 01.04.2019, об обязании возвратить нежилое помещение общей площадью 250,0 кв.м, в здании, расположенном по адресу: 665865, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон новый 4, 114, по акту приема-передачи в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании основного долга в размере 582 000 рублей за период с 01.04.2019 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. Судом с ответчика в пользу истца взыскано 182 200 рублей основного долга, 4 584 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Спецтехсервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В поданной жалобе истец сослался на необоснованный, по его мнению, вывод судов о доказанности ответчиком принятия им всех необходимых мер по вручению арендодателю уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. В кассационной жалобе также приведены доводы о недоказанности ответчиком факта возврата истцу помещения 30.09.2020, по мнению заявителя жалобы, ответчиком не представлены доказательства об уклонении арендодателя от подписания акта приема-передачи нежилого помещения из аренды.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

В представленном отзыве предприниматель Высотин И.А. выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, сославшись на их необоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения в соответствии со статьями 123 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом.

Определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению от 21 ноября 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и направлено участвующим в деле лицам посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и в отзыве на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом иска является требование о взыскании задолженности по договору аренды опалубки от 15.10.2021, пеней за просрочку возврата арендованного имущества и пеней за просрочку оплаты арендных платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Спецтехсервис" (арендодатель) и предпринимателем Высотиным И.А. (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения от 01.04.2019, по условиям которого ответчику за плату во временное владение и пользование предоставлена часть нежилого помещения площадью 250,0 кв.м, в здании торгового центра, расположенного по адресу: 665865, Иркутская область, г. Ангарск, микрорайон новый 4-й, I 14 (30 А).

В пункте 3.2 договора сторонами согласован размер арендной платы, который составляет 22 000 рублей без НДС за один месяц, и, в соответствии с пунктом 3.3 договора должен уплачиваться авансом, не позднее 5 числа каждого текущего месяца наличкой.

Условиями раздела 5 договора предусмотрено право арендодателя на расторжение договора, в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендных и иных платежей. Расторжение договора по инициативе арендатора возможно при соблюдении арендатором срока уведомления арендодателя об этом (30 дней) и внесения арендных платежей на дату расторжения договора.

Претензией от 07.07.2021 арендодатель потребовал от арендатора погасить задолженность по арендной плате в размере 616 000 рублей, уплатить неустойку в размере 1 273 250 рублей и вернуть объект аренды по акту приема-передачи в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения претензии, также предложил подписать прилагаемое к претензии соглашение о расторжении договора аренды от 01.04.2019.

Неисполнение арендатором требований претензии, послужило основанием для обращения общества "Спецтехсервис" в суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал на своевременное внесение арендных платежей по договору субаренды от 01.04.2019, заявил о том, что 01.09.2020 он уведомил арендодателя о расторжении договора субаренды, однако представитель арендодателя (Брель А.П.) от подписания уведомления о расторжении договора отказался, что подтверждается показаниями свидетелей Кособрюхова Г.В., Непомнящего В.А.

Удовлетворяя предъявленный иск частично, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 450.1, 610, 614, 621, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, сформулированной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", учел разъяснения, изложенные в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020), и, установив факт расторжения договора субаренды с 01.10.2020 и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды субаренды на данную дату, исходил из наличия оснований для взыскания с него задолженности по арендной плате в сумме 182 200 рублей.

По результатам повторного рассмотрения дела апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал.

Указанные выводы судов являются правильными и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по досрочному расторжению договоров, следует, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке стороной, если такое условие предусмотрено договором.

Возможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора предусмотрена пунктом 5.5 договора субаренды от 01.04.2019.

Правильно применив к правоотношениям сторон вышеприведенные нормы материального права и, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе, условия договора субаренды от 01.04.2019, уведомление о расторжении договора субаренды от 01.09.2020, акт приема-передачи от 30.09.2020, свидетельские показания, суды установили, что договор субаренды нежилого помещения расторгнут по инициативе ответчика с 01.10.2020, в связи с чем, задолженность по уплате арендных платежей подлежит взысканию за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 и составляет 182 200 рублей, оснований для удовлетворения иных заявленных истцом требований не имеется.

Выводы судов являются правильными, правовых оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности ответчиком принятия им необходимых мер по вручению истцу уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке по адресу, указанному в пункте 8 договора субаренды, не имеет правового значения, поскольку судами, в том числе, при помощи свидетельских показаний, установлен факт вручения арендодателю 01.09.2020 уведомления о расторжении договора.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме. С учетом указанных разъяснений, принимая во внимание установленный судами нижестоящих инстанций факт вручения арендодателю уведомления арендатора об отказе от договора, доводы кассационной жалобы, основанные на положениях статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 8 договора подлежат отклонению судом кассационной инстанции как необоснованные.

Довод истца о недоказанности ответчиком возврата помещения 30.09.2020 отклоняется судом округа как несостоятельный и противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Так, факт уклонения ответчика от подписания акта приема-передачи освобожденного ответчиком спорного нежилого помещения установлен судами на основании свидетельских показаний и подтвержден материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

В целом доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с установленными судами обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановления следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 мая 2022 года по делу N А19-22932/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.С. Яцкевич

Судьи

С.Б. Качуков Н.П. Кушнарева