Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 г. N Ф02-6397/22 по делу N А33-34809/2018

город Иркутск

16 января 2023 г.

Дело N А33-34809/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бронниковой И.А., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Казырской Евгении Анатольевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу N А33-34809/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве Габараева Дмитрия Зауровича (ИНН 246006788703), возбужденного на основании заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 2077711005480, ИНН 7707083893, далее - ПАО "Сбербанк России"), определением Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года признано недействительной сделкой дополнительное соглашение от 15.06.2018 к брачному договору, заключенному 25.02.2015 между Габараевым Дмитрием Зауровичем и Габараевой Евгенией Анатольевной.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года определение от 23 мая 2022 года оставлено без изменения.

Казырская Евгения Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу N А33-34809/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 255, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 45, 38, 40, 42, 43, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 62, 213.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя кассационной жалобы, заключение дополнительного соглашения от 15.06.2018 к брачному договору от 25.02.2015 не привело к существенному нарушению имущественных прав кредиторов.

ПАО "Сбербанк России" в отзыве на кассационную жалобу возразило против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в период с 08.08.2003 по 30.10.2018 Габараев Д.З. и Казырская (Баскина, Габараева) Е.А. состояли в зарегистрированном браке. 25.02.2015 между супругами заключен брачный договор. 15.06.2018 между супругами подписано дополнительное соглашение к брачному договору. Дополнительным соглашением супруги вернули действовавший до заключения брачного договора режим совместной собственности в отношении всего недвижимого имущества, приобретенного в период брака.

19.07.2018 Габараева Е.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска с иском о расторжении брака, о разделе имущества и о взыскании алиментов (дело N 2-6314/2018). Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 сентября 2018 года расторгнут брак, зарегистрированный между Габараевым Д.З. и Габараевой Е.А.

Определением от 25 сентября 2018 года требование о разделе совместно нажитого имущества выделено в отдельное производство.

В рамках дела о банкротстве Габараева Д.З., финансовый управляющий пришел к выводу о том, что заключение оспариваемой сделки привело к выбытию из конкурсной массы должника значительного объема имущества (91 объект).

Заявляя настоящее требование, финансовый управляющий указал на то, что заключенное между сторонами дополнительное соглашение к брачному договору направлено на причинение вреда интересам кредиторов в условиях осведомленности сторон о наличии просроченных обязательств и направлено на изменение состава имущества должника в период времени, непосредственно предшествующий принятию судом заявления о несостоятельности (банкротстве), то есть направлено на уменьшение конкурсной массы.

Дело о банкротстве возбуждено 24.01.2019. Оспариваемая сделка совершена 15.06.2018, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворяя требование финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении оспариваемой сделки должник, осознавая риск предъявления к нему как к поручителю требований на значительные суммы, преследовал цель перевода личных активов в режим совместной собственности для их последующего раздела, либо, как минимум, для осложнения процедуры обращения на них взыскания.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Задолженность у ООО "АСКОМ" начала формироваться до заключения сделки, так как не могла возникнуть за месяц (задолженность перед ПАО "Сбербанк России" - 49 849 961 рубль 25 копеек).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о предоставлении финансовым управляющим доказательств недействительности сделки.

Оспариваемая сделка совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом. В результате заключения дополнительного соглашения к брачному договору объем активов должника значительно уменьшился. К моменту совершения сделки у должника возникли обязательства перед кредиторами по договорам поручительства.

Должник, являясь участником и руководителем нескольких обществ, не мог не знать о наличии задолженности по кредитным договорам и о возникновении у него обязательств по договорам поручительства.

Таким образом, суды, установив совокупность обстоятельств для признания оспариваемой сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу N А33-34809/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 мая 2022 года по делу N А33-34809/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

И.А. Бронникова Т.И. Коренева