Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 г. N Ф02-6699/22 по делу N А10-3004/2022

город Иркутск

16 января 2023 г.

Дело N А10-3004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Анисимов А.Ю., секретарь судебного заседания Аранзаев Т.С.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Мухиной С.Н. (доверенность от 09.01.2013, удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года по делу N А10-3004/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о привлечении арбитражного управляющего Левашова Игоря Владимировича (далее - арбитражный управляющий, Левашов И.В.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года, в удовлетворении требований административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности отказано в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, арбитражному управляющему объявлено устное замечание.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило постановление апелляционного суда отменить, изменить мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части одного из эпизодов вменяемых нарушений, выражает несогласие с выводами судов о том, что неисполнение арбитражным управляющим обязанности по представлению отчета о своей деятельности в установленный арбитражным судом срок само по себе является процессуальным действием (бездействием) и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) такая обязанность не предусмотрена; полагает, что данный вывод судов противоречит положениям пункта 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ; нарушение арбитражным управляющим требования суда относительно представления отчета о своей деятельности с прилагаемыми документами в установленный срок свидетельствует о наличии в деянии арбитражного управляющего события указанного административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участвующий в судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Левашов И.В. о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, сам не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без участия указанных лиц.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 10.03.2020) по делу N А10-5470/2018 Тагарова Жаргалма Бальжинимаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Левашов И.В.

В ходе рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего административным органом установлено, что Левашов И.В. не исполнил следующие обязанности, установленные положениями Закона N 127-ФЗ: по представлению по требованию арбитражного суда в установленный срок сведений, касающихся процедуры банкротства, в том числе отчета о своей деятельности (1 эпизод); по направлению кредиторам отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал (2 эпизод); по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о результатах процедуры, применяющейся в деле о банкротстве гражданина (3 эпизод); по включению в ЕФРСБ сообщения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства (4 эпизод); по обращению в суд с ходатайством о привлечении оценщика в рамках процедуры реализации залогового имущества (5 эпизод).

По факту выявленных нарушений управлением в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом, составлен протокол от 20.05.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статей 203 АПК РФ, 23.1 КоАП РФ материалы административного производства с заявлением о привлечении Левашова И.В. к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Рассматривая настоящее дело, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в части выявленных административным органом эпизодов (1, 2) отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, в отношении иных эпизодов (3, 4, 5) имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вместе с тем, пришли к выводам о малозначительности совершенного арбитражным управляющим правонарушения ввиду отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, негативных последствий для третьих лиц и государства, признания вины, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив Левашова И.В. от административной ответственности и объявив ему устное замечание.

Однако при квалификации деяний арбитражного управляющего по 1 эпизоду вменяемого административного правонарушения судами не учтено следующее.

Из положений статьи 205 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5); при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6).

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда представлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

На основании пункта 2 статьи 52 Закона N 127-ФЗ предусмотренные данным законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено этим законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона N 127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, из изложенных положений Закона N 127-ФЗ с учетом правовой позиции высшей судебной инстанции следует, что установление арбитражным судом конкретной даты представления арбитражным управляющим документов и сведений и представление последних обязанным лицом в указанный срок является необходимым условием осуществления производства по делу о несостоятельности (банкротстве), влекущим беспрепятственное и своевременное осуществление всех необходимых действий в рамках введенных в отношении должника процедур банкротства. В связи с чем непредставление арбитражным управляющим в установленный срок истребованных арбитражным судом документов и сведений свидетельствует о неисполнении требований Закона N 127-ФЗ и, следовательно, наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 марта 2020 года (резолютивная часть оглашена 10.03.2020) по делу N А10-5470/2018 на арбитражного управляющего, среди прочего, возложена обязанность по представлению в арбитражный суд не позднее, чем за пять дней до назначенного судебного заседания (не позднее 05.09.2020) отчета о своей деятельности с прилагаемыми документами, однако истребованные документы представлены Левашовым И.В. позднее, в день назначенного судебного заседания - 10.09.2020.

Таким образом, поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен факт неисполнения арбитражным управляющим требования арбитражного суда относительно представления отчета об его деятельности с прилагаемыми документами в конкретный установленный срок, судебные выводы о том, что указанное деяние является лишь процессуальным действием (бездействием) и не может являться основанием для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку нормативно Законом N 127-ФЗ такая обязанность не установлена, а событие соответствующего административного правонарушения отсутствует, основаны на неверном толковании норм материального права и не соответствуют обстоятельствам, установленным судами в ходе рассмотрения настоящего дела.

На основании изложенного выводы судов об отсутствии в деяниях арбитражного управляющего по соответствующему эпизоду состава вменяемого административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными и являются преждевременными.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Поскольку обстоятельства наличия (отсутствия) в деяниях Левашова И.В. состава вменяемого административного правонарушения по спорному эпизоду и в совокупности с иными эпизодами, по которым установлен факт нарушения требований Закона N 127-ФЗ, не исследовались и не устанавливались, малозначительность административного правонарушения установлена без учета совокупности всех нарушений положений указанного закона, допущенных арбитражным управляющим, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Бурятия необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании и оценке всех представленных участвующими в деле лицами доказательств, установлении всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела фактических обстоятельств и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное, обоснованное и мотивированное решение по существу спора.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 июля 2022 года по делу N А10-3004/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 года по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина