Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2023 г. N Ф02-6325/22 по делу N А58-6945/2021

город Иркутск

16 января 2023 г.

Дело N А58-6945/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - акционерного общества "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года по делу N А58-6945/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1031402044563, ИНН: 1435058287, далее - Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Финансово-агропромышленный концерн "Сахабулт" (ОГРН: 1061435055637, ИНН: 1435178584, далее - АО "ФАПК "Сахабулт", ответчик), Министерству сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) (ОГРН: 1021401068105, (ИНН: 1435003143, далее - Минсельхоз, ответчик) о признании недействительным соглашения N С-778/11 от 27.06.2019, заключенного между Минсельхозом и АО "ФАПК "Сахабулт"; применении последствия недействительности ничтожной сделки - обязании АО "ФАПК "Сахабулт" перечислить 31 400 000 рублей на лицевой счет Минсельхоза.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года, иск удовлетворен.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядок предоставления субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины, утвержденный приказом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) N 417 от 29.05.2019 (далее - Порядок предоставления субсидии).

АО "ФАПК "Сахабулт", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что соглашение N С-778/11 о предоставлении из бюджета субсидии было заключено в отсутствие условия, необходимого для предоставления субсидии, и ccылается на отсутствие оснований для признания его недействительным. Указывает на правомерность получения субсидии, поскольку при ее предоставлении Минсельхозом проверены требования пункта 2.16 Порядка предоставления субсидии, основания для отклонения заявления не найдены, что подтверждает соблюдение требований Порядка предоставления субсидий.

Прокуратура и Минсельхоз отзывы на кассационную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным соглашения о предоставлении субсидии из бюджета и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата полученной субсидии.

В силу требований части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что во исполнение заключенного 27.06.2019 между Минсельхозом и АО ФАПК "Сахабулт" на основании Порядка предоставления субсидии N 417 Соглашения о предоставлении из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) субсидии на возмещение части затрат по организации заготовки и переработки кожевенно-мехового сырья и переработки пушнины N С-778/11 АО ФАПК "Сахабулт" в 2019 году из бюджета Республики Саха (Якутия) предоставлена субсидия в размере 31 400 000 рублей.

Факт получения данной субсидии сторонами не оспаривается.

Полагая, что, субсидия предоставлена юридическому лицу, не соответствующему установленным Порядком предоставления субсидии требованиям, Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и установив, что Соглашение N С-778/11 о предоставлении из бюджета субсидии было заключено в отсутствие условий, необходимых для предоставления субсидии, в нарушение статей 38, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия предоставлена юридическому лицу, не соответствующему установленным Порядком предоставления субсидий требованиям, судебные инстанции обоснованно удовлетворили иск и признали соглашение о предоставлении субсидии из бюджета недействительным, применив последствий недействительности сделки, обязав АО ФАПК "Сахабулт" возвратить в бюджет незаконно полученную субсидию.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания Соглашения N С-778/11 о предоставлении из бюджета субсидии недействительным как заключенного в отсутствие условий, необходимых для предоставления субсидии, не может быть принят судом кассационной инстанции во внимание в связи со следующим.

Согласно пунктам 2.24 и 2.25 Порядка предоставления субсидии на возмещение части затрат (приложение N 10 к приказу N 417) одним из условий предоставления субсидии является отсутствие у лица, претендующего на получение субсидии, задолженности по налогам, сборам, страховым сборам, взносам, пеням, штрафам.

Согласно пункту Б части 1.6. приложения 10 Приказа N 417 установлено, что одним из критериев отбора получателей субсидии является наличие утвержденного руководителем предприятия плана по заготовке пушно-мехового сырья и кожевенного сырья на текущий финансовый год.

В соответствии с пунктом Ж части 2.24. приложения 10 Приказа N 417 одним из требований, которым должно соответствовать лицо, претендующее на получение субсидии на день подачи заявления на участие в отборе получателей субсидии является включение лица, претендующего на получение субсидии, в единый реестр субъектов деятельности в сельском хозяйстве.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 18.06.2019 АО ФАПК "Сахабулт" вместе с заявлением на участие в отборе получателей субсидий представлена подписанная руководителем АО "ФАПК "Сахабулт" справка об отсутствии просроченной задолженности по возврату в государственный бюджет республики субсидий, бюджетных инвестиций, иной просроченной задолженности по денежным обязательствам перед государственным бюджетом республики.

Вместе с тем, проверкой установлено, что по состоянию на 01.06.2019 у АО ФАПК "Сахабулт" имелась задолженность по налогам, сборам, страховым сборам, взносам, пеням, штрафам, процентам на общую сумму 31 101 352 рублей 36 копеек, в том числе по региональным налогам более 2 015 202 рублей. Данное обстоятельство подтверждается письмом Управления налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 02.07.2021 N 10-35/10384@.

Согласно реестру документов, предоставленных АО ФАК "Сахабулт" на отбор получателей субсидии из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), не приложен утвержденный руководителем предприятия план по заготовке пушно-мехового сырья и кожевенного сырья на текущий финансовый год, а вместо справки, предоставляемой государственным казенным учреждением Республики Саха (Якутия) "Центр информационно-консультационного обеспечения сельского хозяйства" приложен протокол заседания комиссии по ведению Единого реестра субъектов деятельности в сельском хозяйстве от 06.04.2018.

В соответствии с подпунктами "в", "е" пункта 2.16 Порядка предоставления субсидии одним из оснований для отклонения заявления на участие в отборе является несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 2.24 настоящего Порядка, а также недостоверность предоставленной информации.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии у АО ФАПК "Сахабулт" правовых оснований для получения субсидии.

Довод заявителя о правомерности получения им субсидии, поскольку при ее предоставлении Минсельхозом проверены требования пункта 2.16 Порядка предоставления субсидии, оснований для отклонения заявления не найдено, не влияет на правомерность выводов судов об отсутствии оснований для предоставления субсидии АО ФАПК "Сахабулт", сделанных на основе оценки совокупности условий, наличие которых порождает для общества право претендовать на субсидию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 июля 2022 года по делу N А58-6945/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина