Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 января 2023 г. N Ф02-6400/22 по делу N А78-3193/2020

город Иркутск

20 января 2023 г.

Дело N А78-3193/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя Министерства обороны Российской Федерации - Дю Ульяны Валерьевны (доверенность от 06.10.2022 N 207/4/153д, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2022 года по делу N А78-3193/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чукмасова Светлана Александровна (далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) и федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) о признании отсутствующим и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 75:22:610101:48 площадью 8 231 кв.м, расположенным по адресу: Забайкальский край, Читинский район, оз. Арахлей, мкр. Восточный, вл. 59/03, о понуждении ответчиков заключить с истцом договор аренды указанного земельного участка, а также о признании недействительным приказа директора департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.11.2020 N 2469 в части предоставления учреждению земельного участка с кадастровым номером 75:22:610101:48 на праве постоянного (бессрочного) пользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО").

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2021 года требование предпринимателя Чукмасовой С.А. о понуждении ответчиков заключить договор аренды земельного участка выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2021 года указанное решение отменено, право постоянного (бессрочного) пользования учреждения спорным земельным участком признано отсутствующим. В удовлетворении иска к министерству судом отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09 марта 2022 года постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с заявлением о взыскании 231 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года указанное определение отменено в части взыскания судебных издержек в размере 53 000 рублей. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявление оставить без удовлетворения в полном объеме.

В поданной кассационной жалобе заявитель указывает на то, что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является неразумной и чрезмерной, поскольку настоящее дело не относится к категории сложных и не требует большого количества времени для подготовки правовой позиции и составления документов. В состав издержек судами необоснованно включены расходы, связанные с выполнением кадастровых работ, поскольку составленное по его результатам заключение подготовлено исключительно по инициативе истца и не относится к рассматриваемому спору. Полагает, что консультации по правовой позиции, ознакомление с материалами дела, подготовка доверителя, изучение судебной практики не подлежат возмещению, так как не носят самостоятельного характера и выполняются в порядке исполнения обязанностей представителя.

От учреждения и предпринимателя поступили отзывы на кассационную жалобу.

Присутствующий в судебном заседании представитель министерства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемом случае предпринимателем предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 231 000 рублей, понесенные в связи с оплатой кадастровых работ по договорам от 20.04.2021 N 2023, от 20.05.2021 N 2026КЗ, а также юридических услуг, оказанных представителем по договору от 25.05.2021 N 08-21.

Сумма расходов на оплату услуг представителя определена истцом следующим образом: оплата услуг представителя - 106 000 рублей, расходы на выполнение кадастровых работ, подготовку заключения - 50 000 рублей и 75 000 рублей.

В подтверждение несения соответствующих расходов ответчик представил в материалы дела следующие доказательства: платежные поручения от 31.05.2021 N 22, N 24, от 27.05.2022 N 20.

Возражая относительно предъявленного заявления, учреждение ссылалось на необоснованность и чрезмерность заявленных судебных расходов.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, а также заявленные сторонами доводы и возражения, суд первой инстанции признал обоснованными и имеющими непосредственную связь с рассмотрением настоящего дела судебные расходы на оплату услуг представителя и на оплату кадастровых работ в общей сумме 231 000 рублей.

Апелляционный суд, принимая во внимание результат рассмотрения дела, учитывая продолжительность процесса, сложность дела, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, стоимость юридических услуг в регионе, участие представителя в судебных заседаниях (23.06.2021,11.08.2021, 02.09.2021, 07.09.2021, 16.11.2021, 19.11.2021, 23.11.2021), посчитал необходимым и разумным взыскание с учреждения расходов на услуги представителя в сумме 53 000 рублей.

Включая в сумму подлежащих взысканию расходов издержки истца, связанные с оплатой кадастровых работ, по результатам проведения которых подготовлено заключение, суды обоснованно исходили из того, что выполнение данных работ было необходимо истцу для подтверждения своей позиции по настоящему делу и формированию доказательственной базы.

Фактов злоупотребления истцом своими процессуальными правами судами не установлено.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края (в неотмененной части) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 сентября 2022 года (в неотмененной части) по делу N А78-3193/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич