Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 января 2023 г. N Ф02-6614/22 по делу N А19-1350/2020

город Иркутск

24 января 2023 г.

Дело N А19-1350/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зорко Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-1350/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Зорко Александра Ивановича (далее - Зорко А.И.) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года в отношении Зорко А.И. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна (далее - Сапожникова Н.С.).

Определением от 15 декабря 2021 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 сентября 2020 года отменено по заявлению Зорко А.И. о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 мая 2022 года производство по делу N А19-1350/2020 о признании Зорко А.И. банкротом прекращено.

Арбитражный управляющий Сапожникова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Зорко А.И. расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных обязанностей в деле о банкротстве Зорко А.И., в размере 14 911 рублей 22 копеек в том числе: 11 615 рублей 09 копеек - расходы на опубликование сведений о банкротстве в газете "Коммерсантъ", 2 171 рубль 93 копейки - расходы на опубликование сведений в ЕФРСБ, 1 124 рубля 20 копеек - почтовые расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года, заявление удовлетворено.

Зорко А.И., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 04 октября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 ноября 2022 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку требования налогового органа признаны необоснованными, Зорко А.И. не является должником, а следовательно заявленные требования Сапожниковой Н.С. о взыскании с него расходов являются незаконными. Арбитражным управляющим не представлены суду оригиналы документов, подтверждающие судебные расходы, и не представлен отчет на какие цели приобретены и использованы 15 конвертов стоимостью 64 рубля каждый.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение фактического несения расходов арбитражным управляющим Сапожниковой Н.С. представлены: счета АО "Коммерсантъ" от 25.09.202 на сумму 5 668 рублей 32 копейки, от 24.01.2022 на сумму 5 946 рублей 77 копеек, кассовые чеки об оплате, опубликованные в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" сведения по делу о банкротстве Зорко А.И., почтовые квитанции (кассовые чеки) на сумму 1 124 рубля 20 копеек.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, признал подлежащим взысканию с Зорко А.И. понесенные арбитражным управляющим почтовые расходы и расходы на опубликование сведений о банкротстве в заявленной сумме, так как в материалы дела представлены доказательства осуществления Сапожниковой Н.С. данных расходов за счет собственных средств, необходимости и обоснованности их несения при исполнении обязанностей финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Зорко А.И. в целях проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных данным законом, в том числе почтовых расходов, расходов на включение сведений, предусмотренных названным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 закона, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что в материалы дела представлены доказательства в подтверждение указанных расходов, а также то обстоятельство, что их несение напрямую связано с необходимостью исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили требования в заявленном размере.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-1350/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам взыскания судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

В связи с изложенным, государственная пошлина в сумме 150 рублей, уплаченная Зорко Александром Ивановичем чеком-ордером от 29 ноября 2022 года, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2022 года по делу N А19-1350/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Зорко Александру Ивановичу из федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 29 ноября 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская