Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 января 2023 г. N Ф02-6834/22 по делу N А33-24054/2021

город Иркутск

30 января 2023 г.

Дело N А33-24054/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Макаровой Е.А. (доверенность N 01-2/20-14783 от 12.10.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года по делу N А33-24054/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Чулым-Уголь" (ОГРН 1022402667715, ИНН 2466079426, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) о признании незаконными и отмене пунктов 1, 2, 4, 5, 6, 8 предписания N НЗАТ-355 от 07.06.2021.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года, заявленные требования удовлетворены частично, признаны недействительными пункты 1, 2, 6 предписания N НВЗАТ-355 от 07.06.2021, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов отменить.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает судебные акты в части признания недействительным пункта 6 предписания N НВЗАТ-355 от 07.06.2021, выражает несогласие с выводами судов о недоказанности административным органом наличия у общества обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок до 07.09.2021 в связи с тем, что действующим законодательством предусмотрено право, а не обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до получения комплексного экологического разрешения; считает, что положения статьи 11 Федерального закона от 21.07.2014 N 219-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 219-ФЗ) представляют лицам, осуществляющим деятельность на объектах I категории, право получить документ, регламентирующий деятельность в области обращения с отходами, в порядке, установленном законодательством, то есть не в составе комплексного экологического размещения, в связи с чем общество, эксплуатируя объект I категории, обязано иметь разрешительную документацию в области обращения с отходами - нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, утвержденную либо в составе комплексного экологического разрешения, либо полученную в упрощенном порядке, а осуществление деятельности в отсутствие такой документации является нарушением требований статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ).

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании представитель управления поддержала доводы кассационной жалобы, просила принятые по делу судебные акты в обжалуемой части отменить.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является владельцем лицензии на право пользования недрами КРР 00864 ТЭ, выданной на срок действия с 23.12.1999 по 01.01.2015, с целью добычи бурого угля на участке "Опытный" Боровско-Соболовского месторождения; код объекта - 04-0124-000084-П, категория риска значительная, I категория.

На основании распоряжений N 355-р/п от 29.04.2021 и N 402-р/п от 14.05.2021 управлением в отношении общества проведена плановая выездная и документарная проверка, в ходе которой установлено, что общество с 01.01.2019 по настоящее время осуществляет деятельность по добыче бурого угля на указанном объекте I категории, сопровождающуюся образованием и операционным движением отходов производства при отсутствии разработанных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте N НВЗАТ-355 от 07.06.2021.

По факту выявленных нарушений обществу выдано предписание N HBЗAT-355 от 07.06.2021, пунктом 6 которого в срок до 07.09.2021 предписано устранить нарушения пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), пунктов 1, 2, 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ.

Не согласившись с вынесенным управлением предписанием в части, общество обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассматривая настоящее дело и признавая недействительным пункт 6 предписания N НВЗАТ-355 от 07.06.2021, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности административным органом наличия у общества обязанности по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в срок, установленный в предписании (до 07.09.2021).

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствия данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого предписания закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который принял соответствующее предписание.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно статье 18 Закона N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение (пункт 1); для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются на основании комплексного экологического разрешения, предусмотренного законодательством в области охраны окружающей среды (пункт 3).

Пунктами 1, 10 статьи 31.1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, обязаны получить комплексное экологическое разрешение, в составе которого содержатся нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Согласно частям 6, 7 статьи 11 Закона N 219-ФЗ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I категории, включенных в утвержденный уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень объектов, обязаны обратиться в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти с заявкой на получение комплексного экологического разрешения в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года включительно; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, относящихся к области применения наилучших доступных технологий и не включенных в указанный перечень, до 1 января 2025 года обязаны получить комплексное экологическое разрешение.

Также частью 1.1 статьи 11 Закона N 219-ФЗ установлено, что с 1 января 2019 года и до получения комплексных экологических разрешений в указанные выше сроки допускается выдача или переоформление разрешений и документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; такие разрешения и документы действуют до дня получения комплексного экологического разрешения.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что частью 1.1 статьи 11 Закона N 219-ФЗ в рассматриваемый по настоящему делу период для общества предусмотрено право, а не обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до получения комплексного экологического разрешения, в связи с чем управление не вправе возлагать на общество, осуществляющее деятельность на объекте I категории, обязанность по разработке и согласованию нормативов образования отходов и лимитов на их размещение до истечения сроков получения комплексного экологического разрешения, установленных частями 6, 7 статьи 11 Закона N 219-ФЗ, и при изложенных обстоятельствах правомерно признали пункт 6 предписания N НВЗАТ-355 от 07.06.2021, обязывающий общество устранить нарушения пункта 1 статьи 34, пункта 1 статьи 39, пункта 1 статьи 24 Закона N 7-ФЗ, пунктов 1, 2, 3 статьи 18 Закона N 89-ФЗ, в частности, разработать нормативы образования отходов и лимиты на их размещение в срок до 07.09.2021, не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы последнего.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поддержанные судом округа выводы судов вопреки доводам заявителя жалобы не противоречат правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 апреля 2022 года N 1098-О.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2022 года по делу N А33-24054/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина