Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 февраля 2023 г. N Ф02-6973/22 по делу N А19-27029/2021

город Иркутск

06 февраля 2023 г.

Дело N А19-27029/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" Ануфриевой В.А. (доверенности N 47 от 09.07.2020, N 408 от 01.09.2020, паспорт, диплом), представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска Молодцова В.А. (доверенность N 505-70-3752/22 от 15.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу N А19-27029/2021 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Байкальская энергетическая компания" (ОГРН 1133850020545, ИНН 3808229774, далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска (ОГРН 1163850051584, ИНН 3849057115, далее - комитет, ответчик) о взыскании 42 754 рублей 44 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 мая 2022 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 27 691 рубль 77 копеек задолженности по оплате тепловой энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что имеются основания для применения расчетного способа определения объема тепловой энергии с учетом положений части 10 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), поскольку стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления ресурса, не оплачена комитетом в установленный срок. Оспаривает выводы суда о наличии между сторонами фактически сложившихся правоотношений по договору теплоснабжения. Кроме того, ссылается на то, что при отмене судебного акта суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в суде апелляционной инстанции должно рассматриваться по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик в отзыве просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику принадлежит нежилое помещение, площадью 400,1 кв.м, расположенное в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, 227, которое истец обеспечивает тепловой энергией. Часть помещения находится во временном пользовании арендаторов, с которыми истцом заключены договоры теплоснабжения. Часть помещения, площадью 107,1 кв.м, ответчиком в пользование третьим лицам не передавалась.

По результатам проведенной 19.05.2021 проверки истец выявил отсутствие заключенного договора теплоснабжения в отношении части нежилого помещения, площадью 107,1 кв.м, что послужило основанием для составления акта о бездоговорном потреблении тепловой энергии N 9746 от 19.05.2021.

Обращаясь с иском, ООО "Байкальская энергетическая компания" указало, что ответчик не оплатил стоимость тепловой энергии, полученной в результате бездоговорного потребления, в установленный частью 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ срок, в связи с чем обязан возместить убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требования истца.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 22 Закона N 190-ФЗ, исходил из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии в силу фактически сложившихся между сторонами правоотношений по договору теплоснабжения, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика полуторакратного размера стоимости тепловой энергии (часть 10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ). При этом, установив факт поставки тепловой энергии в принадлежащее комитету помещение и неисполнение обязанности по оплате ресурса, взыскал с ответчика задолженность.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона N 190-ФЗ бездоговорным потреблением тепловой энергии признается, в том числе потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

Последствия бездоговорного потребления предусмотрены частями 8-10 статьи 22 Закона N 190-ФЗ, в том числе в виде взыскания с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Вместе с тем, при условии надлежащего технологического присоединения объекта абонента к тепловой сети и внесения абонентом платы за тепловую энергию теплоснабжающей организации на основании указанных последней платежных реквизитов, отношения между теплоснабжающей организацией и абонентом могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем потребление абонентом тепловой энергии не может быть признано бездоговорным (пункт 8 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Учитывая, что при разрешении дела суд апелляционной инстанции установил факт технологического присоединения МКД, в котором расположенное спорное нежилое помещение, к тепловым сетям, наличие между истцом и пользователями помещения заключенных договоров теплоснабжения, то вывод об отсутствии бездоговорного потребления тепловой энергии является правильным, в связи с чем оснований для взыскания убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии не имелось.

В то же время суд установил факт неисполнения комитетом обязанности по оплате фактически поставленного ресурса, что послужило основанием для взыскания с ответчика в пользу истца 27 691 рубля 77 копеек задолженности.

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными в расчете задолженности, установлены судом апелляционной инстанции, компетентным оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства на основе их оценки.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем доводы заявителя о доказанности факта бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергии отклоняются.

Ссылка на нарушение судом апелляционной инстанции части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит подтверждения при рассмотрении кассационной жалобы. Суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в случае отмены решения по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, чего в настоящем деле судом установлено не было. Решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм материального права (пункт 4 часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2022 года по делу N А19-27029/2021 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский