Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 февраля 2023 г. N Ф02-18/23 по делу N А74-5879/2022

город Иркутск

08 февраля 2023 г.

Дело N А74-5879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия (судья Чумаченко Т.В., секретарь судебного заседания Девяшина Ю.В.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия Распутиной И.П. (доверенность N КЛ/14/23 от 09.01.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2022 года по делу N А74-5879/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480, далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - управление, антимонопольный орган) об отмене постановления от 27.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 019/04/14.3-167/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2022 года, оставленным без изменения постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просил решение и постановление судов отменить.

Согласно доводов кассационной жалобы, выводы судов о наличии в деяниях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), являются ошибочными; информация, указанная на рекламном баннере - "особые условия для пенсионеров. Возвращаем проценты по денежному кредиту. 0%", не является содержанием конкретного кредитного продукта на определенный срок, под определенный процент, на определенную сумму, то есть стоимостным выражением стоимости кредита; судами неправильно применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); установленные в рамках дела N А74-3310/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия обстоятельства не имеют преюдициального значения, поскольку основаны на субъективной оценке судов текста рекламного материала в отсутствие объективных фактических данных, позволяющих сделать вывод о наличии события правонарушения; текст рекламного сообщения является читаемым с расстояния более 15 метров исходя из медицинских показаний; доказательства совершения банком административного правонарушения 09.12.2021 в материалах дела отсутствуют; с момента возбуждения производства по делу об административном правонарушении место совершения правонарушения в присутствии понятых не осматривалось, каких-либо актов или протоколов осмотра не составлялось, что указывает на отсутствие повода к возбуждению дела и доказательств события административного правонарушения; представителю банка положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ни в день составления протокола, ни в день вынесения постановления не разъяснялись; при назначении банку административного наказания должны быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Управление в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами.

Участвующий в судебном заседании представитель управления поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу, выразила согласие с обжалуемыми судебными актами.

Банк о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 АПК РФ, однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение письма ФАС России N КТ/99230/21 от 23.11.2021 по результатам проведенного 09.12.2021 мониторинга наружной рекламы управлением составлен акт проведения мониторинга наружной рекламы, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 58, с приложением фотоматериалов.

24.01.2022 должностным лицом управления составлена служебная записка, в которой указано на выявление рекламы с признаками нарушения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ), а именно: в рекламе отсутствует часть существенной информации (сумма и срок кредитного договора), что приводит к искажению смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой банковской услугой.

25.01.2022 управлением возбуждено дело N 019/05/5-56/2022 по признакам нарушения законодательств о рекламе.

01.03.2022 управлением проведен повторный мониторинг наружной рекламы, расположенной по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 58, о чем составлен акт с приложением фотоматериалов.

29.03.2022 решением антимонопольного органа по делу N 019/05/5-56/2022 распространяемая банком реклама признана ненадлежащей в связи с нарушением требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ.

29.03.2022 на основании пункта 2 указанного решения банку выдано предписание, согласно которому в срок до 30.04.2022 необходимо прекратить нарушение законодательства о рекламе, а именно - демонтировать рекламные баннеры банка, находящиеся по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 58, имеющие следующее содержание: "особые условия для пенсионеров. Возвращаем процент по денежному кредиту 0%... (далее мелкий нечитаемый текст)".

Не согласившись с решением управления и предписанием от 29.03.2022 по делу N 019/05/5-56/2022, банк обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с соответствующим заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24 июня 2022 года по делу N А74-3310/2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда 08 сентября 2022 года, банку отказано в удовлетворении требований о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа ввиду наличия в деяниях банка нарушения изложенных требований Закона N 38-ФЗ.

Определением управления от 29.03.2022 возбуждено дело N 019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении и проведении административного расследования.

22.04.2022 должностным лицом управления составлен протокол N 019/04/14.3-167/2022 об административном правонарушении, а 27.06.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым банк привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, банк обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом наличия в деяниях банка состава вмененного ему правонарушения, отсутствия существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, наличия оснований для привлечения банка к административной ответственности, обоснованности назначенного административного наказания, а также отсутствия оснований для применения правовых последствий, предусмотренных статьями 2.9, 4.1.1 КоАП РФ.

Из положений статьи 210 АПК РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 4); при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6).

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Каких-либо существенных нарушений со стороны антимонопольного органа при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе относительно процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении и его процессуального оформления, сбора доказательств по делу, принятия постановления об административном правонарушении, судами при рассмотрении настоящего спора обоснованно не установлено.

В силу части 6 статьи 14.3 КоАП РФ распространение кредитной организацией рекламы услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержащей хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, без указания всех остальных условий, определяющих полную стоимость кредита (займа) для заемщика и влияющих на нее, влечет наложение административного штрафа.

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводителем - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространителем - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

На основании части 7 статьи 5 Закона N 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно статье 28 Закона N 38-ФЗ реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги или осуществляющего данную деятельность (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя и (если имеется) отчество) (часть 1); реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг не должна умалчивать об иных условиях оказания соответствующих услуг, влияющих на сумму доходов, которые получат воспользовавшиеся услугами лица, или на сумму расходов, которую понесут воспользовавшиеся услугами лица, если в рекламе сообщается хотя бы одно из таких условий (пункт 2 части 2); если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" для заемщика и влияющие на нее (часть 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - Постановление N 58), следует, что при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака).

Как разъяснено в абзацах третьем, четвертом пункта 28 Постановления N 58, если информация изображена таким образом, что она не воспринимается или плохо воспринимается потребителем (шрифт (кегль), цветовая гамма и тому подобное), и это обстоятельство приводит к искажению ее смысла и вводит в заблуждение потребителей рекламы, то данная информация считается отсутствующей, а соответствующая реклама ненадлежащей в силу того, что она не содержит части существенной информации о рекламируемом товаре, условиях его приобретения или использования; при этом оценка такой рекламы осуществляется с позиции обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь изложенными нормами материального права, приняв во внимание установленные в рамках дела N А74-3310/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия обстоятельства, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальный характер, и сделанные выводы, обязательность которых установлена частью 1 статьи 16 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что банком при размещении рекламы нарушены требований части 7 статьи 5, пункта 2 части 2 статьи 28, части 3 статьи 28 Закона N 38-ФЗ; спорная реклама расположена на баннере и содержит рекламу предоставляемой банком банковской услуги; данный баннер имеет три части: синего, красного и белого цветов, большую часть рекламы занимает часть с синим фоном, на котором изображен известный человек, который держит в левой руке знак - %, над головой расположен текст "особые условия для пенсионеров", в части красного цвета, расположенной в середине рекламного баннера, находится крупный текст "возвращаем проценты по денежному кредиту 0 %", в нижней белой части рекламного баннера находится текст "Совкомбанк, sovcombank.ru 8 800 100 00 06" и далее - мелкий нечитаемый текст; реклама, распространяемая банком, ориентирована на неопределенный круг лиц, направлена на мотивацию потребителя рекламы на выбор услуги и на заключение кредитного договора с указанными в рекламе условиями, побуждает совершить определенные действия в отношении объекта рекламирования, а именно: вступить в конкретные правоотношения с банком по заключению договора кредита на определенных рекламой условиях; изучение непривлекательных обременительных коммерческих условий финансовой услуги, размещенных на белой части баннера мелким шрифтом, требует напряжения зрения, в том числе в случае, если потребитель окажется в непосредственной близости к рекламному баннеру; данные условия представляют собой существенную информацию, в результате недоведения которой до потребителей искажается содержание рекламы в целом; суды учли, что банк предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, а в силу специфики своей деятельности банк обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов, регулирующих деятельность кредитных организаций, однако доказательства отсутствия у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о рекламе, в материалах дела отсутствуют; в связи с чем при совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств пришли к правильным выводам о наличии в деянии общества состава вмененного административного правонарушения, в том числе вины в его совершении, и правомерности его привлечения оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 6 статьи 14.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что выводы по делу N А74-3310/2022 основаны на субъективной оценке судов текста спорной рекламы в отсутствие объективных фактических данных, позволяющих сделать вывод о наличии события правонарушения, в связи с чем должны быть пересмотрены в рамках настоящего дела, подлежат отклонению, поскольку разная судебная оценка одних и тех же обстоятельств не может быть признана объективной и не соответствует принципу правовой определенности, как следует из определений Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 N 305-ЭС15-17704, от 19.03.2020 N 305-ЭС19-24795.

Довод банка об отсутствии доказательств совершения вмененного административного правонарушения именно 09.12.2021 отклоняется, как противоречащий имеющимся материалам дела, в том числе акту мониторинга от 09.12.2021, фотоматериалам, протоколу об административном правонарушении N 019/04/14.3-167/2022 от 22.04.2022, постановлению по делу об административном правонарушении от 27.06.2022.

Довод заявителя жалобы о том, что представителю банка не были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ни в день составления протокола, ни в день вынесения постановления, не принимается во внимание судом округа, поскольку банк как организация не входит в круг субъектов, на которых распространяются положения данной статьи.

Довод общества о том, что при назначении административного наказания должны были быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, отклоняется, поскольку, как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, на момент совершения рассматриваемого административного правонарушения банк уже являлся подвергнутым наказанию за совершение другого административного правонарушения.

Иные доводы заявителя жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от установленных судами в рамках настоящего дела и дела N А74-3310/2022 Арбитражного суда Республики Хакасия, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2022 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2022 года по делу N А74-5879/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

А.И. Рудых М.М. Шелёмина