Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 февраля 2023 г. N Ф02-73/23 по делу N А19-8406/2021

город Иркутск

09 февраля 2023 г.

Дело N А19-8406/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "Контур" - Барабаша А.С., Дитковского Э.В. (доверенности от 25.02.2022, от 21.11.2021, дипломы), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области -Исаенко В.В., Казаковой А.А., Хлыстовой Н.В. (доверенности от 16.11.2022, 28.10.2022 и 16.01.2023), Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Хлыстовой Н.В., (доверенность 15.04.2022, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контур" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года по делу N А19-8406/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1063808088761, ИНН 3808135389, далее - общество, ООО "Контур", налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 04.12.2020 N 12-10-3/2669 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 30.03.2021 N 26-13/005881@ "Об отмене решения налогового органа в части", а также в редакции решения Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России) от 10.09.2021 N КЧ-4-9/12925@ "Решение по жалобе" и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (Управление), Федеральная налоговая служба России, индивидуальный предприниматель Зарыпов Дмитрий Ахатович (далее - ФНС России, ИП Зарыпов Д.А., третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года, в удовлетворении требований отказано.

Общество в кассационной жалобе, дополнениях к ней и возражениях на отзыв, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 11, 19, 346.12-346.14, 346.17, 346.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ)), несоблюдение норм процессуального права (статьи 65, 71, 168 и 200 АПК РФ) постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1440-О, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: выводы судов о принадлежности ООО "Контур" 208 898 030 рублей экспортной выручки, полученной от поставки ООО "Лидер" Маньчжурской лесопромышленной компании с ограниченной ответственностью "Хун Фун" (далее - компания "Хун Фун") пиломатериала в 2015-2016 годах, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как ООО "Лидер" экспортировал компания "Хун Фун" лес, большая часть которого не принадлежит ООО "Контур", как и выручка за него.

Суды не учли отсутствие экономической выгоды ООО "Контур" в применении схемы, вмененной налоговым органом. Выводы судов основаны на обстоятельствах, которые не были установлены в рамках выездной налоговой проверки и не отражены в решении налогового органа. Судами нарушено право ООО "Контур" на судебную защиту, необоснованно отказано в истребовании доказательств по делу. Суды неправомерно уклонились от исследования существенных обстоятельств дела.

Общество считает: судами не установлен действительный размер налоговых обязательств общества; судом первой инстанции неправомерно отказано в назначении комплексной судебной экспертизы по вопросу об объеме экспортного обрезного лесоматериала, который мог быть изготовлен в 2014-2016 годах на его оборудовании из леса, имевшегося у общества на 01.01.2014 и заготовленного с 2014 по 2016 годы на арендованных лесных участках.

Выводы судов об отсутствии в деле достоверных сведений об объеме заготовки леса ООО "Контур" и о том, что оно осуществляло заготовку леса, в том числе и через аффилированную организацию общество с ограниченной ответственностью (ООО) "СибПром" не обоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Судами не истребованы документы у таможенных органов и не дана оценку ряду доказательств и обстоятельств (об объеме лесопродукции, экспортированной ООО "Лидер", о заготовителях и покупателях лесопродукции ООО "Лидер", о датах и пунктах отгрузки леса на экспорт, о движении денежных средств по всем банковским счетам ООО "Лидер", о заготовителях леса, пиломатериал из которого был поставлен компании "Хун Фун", о результатах расследования дела о контрабанде леса ООО "Лидер").

Выводы судов о дате получения дохода налогоплательщиком и о моменте перехода с упрощенной системы налогообложения (УСН) на общую систему налогообложения незаконны и необоснованны.

Общество полагает: выводы судов о размере его экспортной выручки основаны на противоречивых доказательствах; в решении налогового органа говорится об "обналичивании" налогоплательщиком денежных средств, а не о дроблении бизнеса; у налогоплательщика не было экономической выгоды от применения вмененной ему инспекцией схемы.

В кассационной жалобе также изложены обстоятельства осуществления сделок со спорными контрагентами, содержатся расчеты общества в табличной форме об объемах заготовленного леса со ссылкой на отдельные доказательства, которые, по мнению общества, подтверждают обоснованность его доводов о незаконности оспариваемого решения.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразила, ссылаясь на их несостоятельность.

ФНС России, ИП Зарипов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Судами установлено и материалами дела подтверждается следующее.

По результатам выездной проверки по налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией составлен акт N 13-10/20 от 22.10.2018 и принято решение от 04.12.2020 N 12-10-3/2669, которым начислено: 40 134 352 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 18 612 927 рублей налога на прибыль организаций (налог на прибыль), 276 227 рублей минимального налога по УСН, 46 085 рублей транспортного налога, 323 524 рублей налога на имущество организаций, 26 589 265 рублей 73 копейки пени и 142 511 рублей штрафа.

Решениями Управления от 30.03.2021 N 26-13/005881@ и ФНС России от 10.09.2021 N КЧ-4-9/12925@ решение инспекции отменено в части доначисления 4 720 рублей 40 копеек пени за несвоевременное перечисление сумм удержанного и неуплаченного налога на доходы физических лиц, в части суммы доначисленного налога на прибыль, соответствующей размеру доначисленного налога в связи с неучетом инспекцией в составе расходов при определении налоговых обязательств ООО "Контур" по налогу на прибыль сумм доначисленных транспортного налога, налога на имущество организаций, земельного налога за соответствующие периоды, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Процедура рассмотрения материалов проверки и вынесения оспариваемого решения инспекцией не нарушена.

Основанием для начисления оспариваемых сумм налогов послужили выводы инспекции об искажении ООО "Контур" сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности, создании (участие) в схеме по неправомерному применению специального налогового режима с целью получения налоговой экономии от реализации на экспорт лесопродукции через цепочку подконтрольных и номинальных организаций с последующим обналичиванием денежных средств; об утрате налогоплательщиком права на применение УСН с июля 2015 года ввиду превышения предельного размера дохода, установленного пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ.

Полагая решение налогового органа незаконным, нарушающим его права и законные интересы, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности фактов: умышленного создания фиктивного документооборота согласованными действиями обществ с ограниченной ответственностью (ООО) "Звезда", "Авант", "Лидер", "Авераж" и налогоплательщика с целью увеличения затрат и минимизации налоговых обязательств последнего, легализации лесопродукции и вывода денежных средств путем их обналичивания; утраты обществом права на применение УСН ввиду превышения предельного размера дохода.

Суд округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает исходя из следующего.

Понятие вычетов по НДС, порядок их применения, необходимость учета и подтверждения совершения хозяйственных операций первичными учетными документами определены в статьях 169 (пункты 1,5, 6), 171 (пункты 1,2), 172 (пункт 1) НК РФ.

Порядок ведения бухгалтерского учета, оформления первичных учетных документов, подтверждающих совершение каждого факта хозяйственных операций организации, определен Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Применение указанных норм права при рассмотрении споров о получении налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды разъяснено, в том числе в Постановлении N 53, согласно пунктам 3 и 4 которого, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с её получением не могут быть удовлетворены (пункт 11 Постановления N 53).

Согласно положениям пункта 2 статьи 22 НК РФ налоговое администрирование должно осуществляться с учетом принципа добросовестности, предполагающего учет законных интересов плательщиков налогов и недопустимость создания формальных условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2019 N 301-КГ18-20421, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).

Применение УСН установлено в главе 26.2 НК РФ, особенности использования которой как специального налогового режима предусмотрены положениями статьи 346.11 Кодекса, согласно которой организации, перешедшие на уплату налога, взимаемого в связи с применением данной системы налогообложения, по общему правилу, освобождаются от обязанности по уплате налогов на прибыль, на имущество организаций и не признаются плательщиками НДС.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ для УСН датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 НК РФ (действовавшей в проверяемый период), если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 и подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ, превысили 60 млн. рублей с учетом коэффициента - дефлятора и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

В соответствии со статьей 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Согласно пункту 2 статьи 273 НК РФ датой получения дохода признается день поступления средств на счета в банках и (или) в кассу, поступления иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашение задолженности перед налогоплательщиком иным способом (кассовый метод), то есть независимо от фактического выполнения работ (оказания услуг).

Правильно применив указанные нормы права, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

Общество в проверяемый период в силу положений статей 346.12 и 346.13 НК РФ применяло УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, доходы определялись с применением кассового метода.

В проверяемом периоде ООО "Контур" являлось арендатором лесных участков и имело в собственности железнодорожный тупик, недвижимое имущество, транспортные средства, зарегистрированные по адресу обособленного подразделения: Иркутская область, железнодорожная станция Тамтачет (далее - обособленное подразделение, производственная база).

В период с апреля по июнь 2015 года и в феврале 2016 года общество реализовало пиломатериал на экспорт компании "Хун Фун" в следующем порядке.

С 01.06.2015 ООО "Контур" заключены: договор N 1 поставки лесопродукции, а с 26.05.2015 - договор N 2 купли-продажи лесопродукции с обществами "Звезда" и "Авераж", реализовавшими пиломатериал ООО "Авант", который поставил его через комиссионера ООО "Лидер" на экспорт компании "Хун Фун".

Расходная часть в проверяемом периоде складывалась из стоимости оплаты оказанных услуг по заготовке леса, услуг связи, за ГСМ, за электроэнергию по договорам, заключенным с ООО "Лидер", ООО "Азимут", ООО "Альтаир" и ИП Зарыпов В.А.

За проверяемый период контрагентами-заготовителями леса, согласно представленным налогоплательщиком документам, являлись: в 2014 году - ООО "Лидер", в 2015 году - ООО "Альтаир" и ООО "Азимут", в 2016 году - ИП Зарыпов Д.А.

Фактически заготовку, перевозку и переработку круглого леса в пиломатериал и его поставку на экспорт осуществляло непосредственно ООО "Контур" собственными силами. Спорные контрагенты реальную заготовку леса для ООО "Контур" производить не могли ввиду отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В спорный период налоговым органом установлен закуп и фактическое использование налогоплательщиком в большом количестве электроэнергии и ГСМ.

Анализ сведений о расходе электроэнергии в п. Тамтачет показал, что ООО "Контур" при работе 21 день в месяц, с учетом поставляемой электроэнергии, могло перерабатывать заготовленную древесину в пиломатериал для поставки на экспорт: за 2014 год 149173 кВт./33059,4 кВт=4,5 месяца; за 2015 год 295641,5 кВт./33059,4 кВт= 8,9 месяцев; за 2016 год 185907 кВт./33059,4 кВт= 5,6 месяцев.

У ООО "Контур" имелась в наличии необходимая для осуществления заготовки и переработки действующая техника, в том числе в собственности и не поставленная на учет, факт эксплуатации которой подтверждается начислением амортизации по спецтехнике и списанием в расходы затрат по дизельному топливу по поставщикам дизтоплива за 2014-2016 годы.

Оценив представленные территориальным управлением министерства лесного комплекса Иркутской области по Бирюсинскому лесничеству документы, суды установили, что общество не выполняло работы по содержанию дорог и санитарным и противопожарным рубкам, в связи с чем обоснованно посчитали, что с учетом списания ГСМ данная техника могла быть задействована только для осуществления деятельности по заготовке, переработке и доставке лесопродукции.

Исследовав и оценив книгу учета пропускного режима Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных учреждений N 26 с особыми условиями хозяйственной деятельности" (далее - ФКУ N 26) и отраженные в ней записи по учету проезда по автомобильной дороге ФКУ N 26 (количества рейсов), относящиеся к организации ООО "Контур", показания свидетелей Морского Е.П., Шигунова А.В., Березина И.Л, Коновалов В.А., Самцов Е.А., Гусарова Н.А., Катасонов С.В., суды установили, что последнее имело возможность привлекать и привлекало к выполнению работ физических лиц, в том числе без оформления гражданско-правовых и трудовых договоров.

Из содержания постановления от 07.09.2018 о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) в отношении ООО "Лидер" установлено, что в период с 15.06.2015 по 28.06.2015 неизвестные лица общества внесли в 276 таможенных деклараций недостоверные сведения о происхождении стратегически важных ресурсов, лесоматериалов, внесенных в перечень постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 N 923 "Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 УК РФ" и получив разрешение на выпуск, незаконно переместили через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС стратегически важные ресурсы в крупном размере общей стоимостью 161 459 830 рублей.

Согласно приложенным к указанному постановлению объяснениям физических лиц, работавших в ООО "Контур" без оформления трудовых отношений, производственная деятельность по заготовительным работам на арендованных обществом лесных участках осуществлялась нанятыми последним бригадами работников.

Судами также установлено: распиловка древесины осуществлялась на территории производственной базы ООО "Контур"; операторами оборудования в 2015 году были граждане КНР; переработанная древесина отгружалась на железнодорожном тупике, принадлежащем налогоплательщику, расположенном на территории базы; погрузка в вагоны осуществлялась нанятыми физическими лицами; вся техника была наемной; руководитель ООО "Контур" Го Чжункуй периодически приезжал на базу и после отгрузки уезжал, что также подтверждает вывод о контроле обществом в лице его руководителя данным процессом; заключением почерковедческой экспертизы установлено, что договоры между налогоплательщиком и ИП Зарыповым Д.А., ООО "Альтаир", ООО "Азимут" подписаны неустановленными лицами.

Налогоплательщиком не соблюдены условия, установленные пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, что, в свою очередь, свидетельствует о наличии на стороне общества налоговой экономии, как полученной им вне связи с осуществлением реальных хозяйственных операций.

ООО "Контур" не принято 29 317 350 рублей расходов, указанных в книге учета доходов и расходов, связанных с производством и реализацией, понесенные по договорам оказания услуг по заготовке леса, заключенными со спорными контрагентами.

С учетом данных обстоятельств, суды пришли к обоснованным выводам, что: организации-посредники являются "техническими" контрагентами, участвующими в цепочке перепродажи исключительно с целью искусственного увеличения стоимости лесопродукции, реальных сделок по заготовке леса, в силу установленных в ходе проверки обстоятельств, осуществлять не могли и фактическая реализация древесины в адрес компании "Хун Фун" была возможна без их участия и заключения с ними сделок по перепродаже.

Арбитражными судами по взаимоотношениям с ООО "Звезда", ООО "Авераж" и ООО "Авант" также установлено следующее.

Переработка лесопродукции в пиломатериал на территории производственной базы осуществлялась силами ООО "Контур", у которого в проверяемом периоде имелась в наличии необходимая для осуществления заготовки и переработки техника.

С учетом коэффициента выхода пиломатериала, у ООО "Звезда", при отсутствии других поставщиков лесопродукции, отсутствовала возможность по реализации ООО "Авант" пиломатериала в объеме 33 673,65 куб.м.

Оплата ООО "Авераж" по договору купли-продажи от 26.05.2015 N 2 ООО "Контур" не осуществлялась. Доказательства, подтверждающие реализацию лесоматериала от ООО "Авераж" в адрес ООО "Авант", в деле отсутствуют.

На территории базы действовал пропускной режим и имелась возможность регистрации работников-заготовителей сторонних организаций, регистрации привлеченной техники, которая завозилась для заготовки леса, а также регистрации транспортных средств, на которых вывозили лес. Однако, данные сведения ООО "Контур" не представлены.

Из показаний главного бухгалтера Гусаровой Н.А. судами установлено, что она сообщила руководителю общества Го Чжункуй о том, что в 2015 году с учетом показателей деятельности ООО "Контур" может превысить лимит выручки по УСН, общество будет вынуждено платить НДС, налог на прибыль и другие налоги.

Из показаний должностных лиц ООО "Контур" (Коновалов В.А., Самцов Е.А., Катасонов С.В.) суды установили, что они подтверждают факт согласования всех хозяйственных операций через переводчика непосредственно с руководителем общества Го Чжункуй.

Анализ затрат по приобретению дизельного топлива от поставщиков дизтоплива за 2014-2016 годы показал, что акты на списание ГСМ подтверждают расходы на сортировку лесоматериалов для подачи на пилораму, на отгрузку вагонов лесоматериалами, подвоз сортиментов к пилораме, уборку пиломатериала, погрузку опилок и горбыля в самосвалы.

Из путевых листов ООО "Контур" усматривается вывоз опилок и горбыля на свалку с января по май 2015 года.

Журналы регистрации транспортных средств отражают, что лес вывозился различными лицами, транспортом с разными номерами, не отражая привязанность водителей к организациям-покупателям, следовательно, бесконтрольно. Указанные журналы вело ООО "Контур" самостоятельно.

Квитанции, представленные ООО "Контур", не подтверждают отгрузку и транспортировку лесопродукции от него покупателям ООО "Звезда" и ООО "Авераж", а свидетельствуют о контролировании этого процесса самим ООО "Контур".

Арбитражными судами правомерно, в соответствии с частью 4 статьи 69 АПК РФ учтены обстоятельства, установленные приговором Октябрьского районного суда г. Иркутска 15.04.2019, вынесенного в отношении физических лиц, признанных виновными в совершении преступления, предусмотренного подпунктами "а", "б" части 2 статьи 172 УК РФ о том, что: ООО "Звезда", ООО "Авераж", ООО "Авант" зарегистрированы на подставных лиц, в течении 2015-2016 годов никакой реальной хозяйственной деятельности не осуществляли, использовались преступной группой под руководством Мордвина А.А. и Кокорина А.А. для осуществления незаконной банковской деятельности в виде обналичивания денежных средств.

В 3 квартале 2015 года сумма дохода общества составила 81 471 919 рублей, то есть превысила предельный размер суммы дохода (68 820 000 рублей), ограничивающей право налогоплательщика на применение УСН и установленной в НК РФ.

Учитывая, что ООО "Лидер" реализовало данный пиломатериал (как комиссионер) ООО "Контур", суды обоснованно посчитали, что 146 382 200 рублей экспортной выручки является скрытой выручкой от реализации товара, в связи с применением схемы налоговой экономии ООО "Контур" и с июля 2015 года общество переходит на общий режим налогообложения.

Арбитражными судами, также установлено следующее.

ООО "Контур" являлось поставщиком пиломатериала в 2015-2016 годах компании "Хун Фун" в Китай на основании контрактов через посредника и контрактодержателя ООО "Лидер" по договору комиссии от 01.04.2015 N 1/05/2015, заключенному с ООО "Авант". Налогообложение операций по реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, производится по налоговой ставке 0% (подпункт 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).

Поскольку ООО "Контур" в установленный срок не собрало и не представило в налоговый орган пакет документов, подтверждающих применение нулевой ставки, суды обоснованно согласились с выводом налогового органа о необходимости по результатам проверки общества начисления НДС по ставке 18%.

Установив данные обстоятельства, которые заявителем кассационной жалобы по существу не оспорены и не опровергнуты, проверив расчет и признав его верным, суды пришли к обоснованным выводам: об искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, создании обществом схемы по неправомерному применению специального налогового режима с целью получения налоговой экономии от реализации на экспорт лесопродукции через цепочку подконтрольных и номинальных организаций с последующим обналичиванием денежных средств; о доказанности факта утраты обществом права на применение УСН с июля 2015 года, в связи с превышением предельного размера дохода; о законности и обоснованности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств.

Доводы об уклонении инспекции и судов об установлении действительных размеров налоговых обязательств общества перед бюджетом, невозможности заготовить лес в установленных объемах со ссылкой на отдельные доказательства, приведенную в тексте жалобы таблицу, подтверждающие, по мнению общества, обоснованность его доводов, противоречат содержанию судебных актов, в которых содержатся, в том числе выводы о правильном исчислении оспариваемых сумм, и не опровергают правильность выводов судов о доказанности налоговым органом факта создания схемы с участием взаимозависимых контрагентов с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возможности использования УСН.

Руководствуясь смыслом и содержанием положений статей 26, 49 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что представление лесной декларации, и на её основе отчета об использовании лесов носит заявительный характер, в связи с чем из указанных документов не представляется возможным установить фактический объем реализованной лесопродукции. При этом, иные первичные документы, подтверждающие учет объемов заготовки леса, налогоплательщиком не представлены.

Представленный обществом в кассационной жалобе расчет носит вероятный характер и не подтвержден первичными бухгалтерскими документами.

Отсутствие в мотивировочной части обжалуемых судебных актов детализированной оценки судов по каждому доводу и доказательству общества относительно выявленных налоговым органов фактов и нарушений, не свидетельствует о том, что они не были рассмотрены судами и не учтены при принятии судебных актов.

Довод о неполучении выручки и отсутствии у общества экономического интереса отклоняется, поскольку не изменяет правильных выводов судов об установленных фактах деятельности общества и указанных контрагентов и выражает несогласие с оценкой доказательств и установлением данных обстоятельств. При этом суд округа учитывает, что согласно решению инспекцией учитывалась только выручка, относящаяся к изготовителю ООО "Авант" (данные, отраженные в договоре комиссии, отчете комиссионера, контрактах с компанией "Хун Фун", ведомостях банковского контроля). Иная полученная ООО "Лидер" от других инопартнеров (в том числе "Бао Синь") не учитывались. Доказательств, опровергающих данные выводы и факты, материалы дела не содержат.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт того, что выгодоприобретателем по спорным сделках является ООО "Лидер" в лице его руководителя Фадеенко Г.Н., который в ходе допроса в рамках уголовного дела от 18.01.2022 подтвердил причастность руководителя ООО "Контур" ГО Чжункуя к созданию описанной выше противоправной схеме.

Вопреки утверждению общества доводам сторон и представленным в их обоснование доказательствам судами дана надлежащая правовая оценка с соблюдением требований главы 7, в том числе статей 68, 69, 71, а также статьи 9 АПК РФ, результаты оценки и мотивы непринятия доводов общества изложены в судебных актах с соблюдением требований статей 170 и 271 АПК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

В связи с изложенным, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы обществом платежным поручением от 22 декабря 2022 года N 328 уплачено 3000 рублей государственной пошлины, тогда как по данной категории дел следовало уплатить 1 500 рублей (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах"), в связи с чем 1500 рублей является излишне уплаченными и подлежат возврату.

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 01 августа 2022 года по делу N А19-8406/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Контур" из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 328 от 22 декабря 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина