Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 февраля 2023 г. N Ф02-6910/22 по делу N А19-13883/2021

город Иркутск

14 февраля 2023 г.

Дело N А19-13883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием представителей общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная топливная компания" Полозова А.Г. (доверенность N 35/53 от 01.09.2022, паспорт, диплом), индивидуального предпринимателя Храмова Александра Викторовича -Ташкевича Н.Д. (доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная топливная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2021 года по делу N А19-13883/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храмов Александр Викторович (ОГРН 304250905600017, ИНН 250900243726, далее - ИП Храмов А.В., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Новый сервис" (ОГРН 1022700689626, ИНН 2707005046, далее - ООО "Новый сервис", общество, ответчик) о взыскании 48 000 000 рублей по договору займа от 12.05.2020, 74 900 000 рублей процентов за пользование суммой займа, 1 000 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная топливная компания", являясь конкурсным кредитором ООО "Новый сервис" в деле N А73-597/2022 (далее - ООО "ДТК", конкурсный кредитор), ссылаясь на положения пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы уполномоченного органа (Управления федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю) (далее - УФНС по Хабаровскому краю), поданной на основании пункта 24 Постановления N 35, не дана оценка доводам последнего о недостоверности представленных сторонами спора доказательств и о ничтожности (притворности) договора займа от 12.05.2020.

ООО "ДТК" указывает, на наличие безусловного основания для отмены постановления апелляционного суда ввиду рассмотрения судом апелляционной жалобы уполномоченного органа без извещения всех конкурсных кредиторов ответчика.

Уполномоченный орган в представленном отзыве поддержал доводы ООО "ДТК", изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель с изложенными в ней доводами не согласился, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

УФНС по Хабаровскому краю, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение в соответствии с пунктом 5 статьи 15 названного Кодекса выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "ДТК" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между предпринимателем (займодавец) и ООО "Новый Сервис" (заемщик) заключен договор займа от 12.05.2020, согласно которому займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 48 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа до 12.08.2020 и уплатить проценты в размере 10 % годовых за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора займодавец обязуется передать сумму займа заемщику путем передачи наличных денежных средств заемщику в следующем порядке:

- в течение одного дня с момента подписания договора сумму 20 000 000 рублей, о чем составляется расписка заемщиком, являющаяся приложением к договору.

- 28 000 000 рублей займодавец оплачивает в безналичном порядке по обязательствам заемщика ООО "Новый Сервис" на основании соответствующих писем - арендную плату, налоговые и иные бюджетные платежи, оплату саженцев, сеянцев, семян, лесовосстановительных и иных работ на лесном участке ООО "Новый Сервис", принадлежащем ООО "Новый Сервис" по договору N 229-з от 18.11.2008.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности факта получения ответчиком денежных средств и отсутствия доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов. Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора ответчика (уполномоченного органа) оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу статьи 807, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

Сумма займа, переданная указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданной заемщику (пунктом 5 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив факты заключения сторонами договоров займа, предоставления истцом заемных денежных средств ответчику и невозвращения последним сумм займа, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обязанности ООО "Новый сервис" возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

При проверке доводов жалобы уполномоченного органа суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований, позволяющих признать сделку ничтожной.

В целях реализации права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта в порядке пункта 24 Постановления N 35 конкурсный кредитор должен обосновать существенность своих сомнений, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны участников судебного разбирательства, которые не обеспечили состязательный процесс либо создали лишь видимость его состязательности, на самом деле имея лишь целью получение судебного акта о взыскании заведомо отсутствующего долга, тем самым создавая предпосылки вывода имущества в интересах заинтересованных лиц в преддверии банкротства.

Судами на основе оценки всех представленных в материалы дела доказательств (договор займа от 12.05.2020, расписка генерального директора ООО "Новый Сервис" Лепихова С.Л. от 12.05.2020 о получении денежных средств в размере 20 000 000 рублей; квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.05.2020 N 00021; письма заемщика; платежные поручения об оплате за ООО "Новый Сервис") установлено, что обязательства из договора займа носили реальный характер, денежные средства фактически получены должником либо на основании его писем перечислены третьим лицам.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о ничтожности, мнимости либо притворности спорного договора, сговоре сторон, о совершении ими умышленных действий исключительно с целью причинения вреда конкурсным кредиторам (злоупотребление правом), ни уполномоченный орган, ни заявитель кассационной жалобы в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 октября 2021 года по делу N А19-13883/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Е.Г. Железняк Н.Н. Тютрина