Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф02-336/23 по делу N А33-24287/2021

город Иркутск

22 февраля 2023 г.

Дело N А33-24287/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ангара Лес" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года по делу N А33-24287/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1162468128305, ИНН 2462052430, далее - общество "Атлант") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара Лес" (ОГРН 1172468024013, ИНН 2420008503, далее - общество "Ангара Лес") о взыскании 4 165 049 рублей 20 копеек задолженности по договору, 124 951 рублей 48 копеек неустойки за период с 29.03.2021 по 31.03.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Левана" (далее - общество "Левана").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, неправильным применением ими норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, истец не доказал ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, повлекшее сверхнормативное нахождение вагонов под погрузкой (расходы не были понесены в интересах ответчика и не обусловлены действиями последнего); суды необоснованно отказали в истребовании у общества "Левана" и начальника Уссурийской таможни документов, указанных ответчиком.

Ответчик отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 01.02.2023).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 25.03.2019 N 25/03-ТЭУ истец (экспедитор) оказал ответчику (заказчик) транспортно-экспедиционные услуги по экспортной железнодорожной перевозке пиломатериала со станции отправления Чунояр на станцию назначения Маньчжурия КЖД и произвел оплату провозных и иных платежей (дополнительные сборы, штраф, сверхнормативный простой вагонов) при организации экспортных перевозок на общую сумму 139 256 446 рублей 36 копеек.

Оказанные услуги и расходы, понесенные экспедитором в рамках исполнения договора, оплачены заказчиком на сумму 135 091 397 рублей 16 копеек.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца (экспедитор) в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4 165 049 рублей 20 копеек основного долга и 124 951 рубля 48 копеек неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.10 договора за период с 29.03.2021 по 31.03.2022.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) и условиями заключенного сторонами договора, признали иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, пришла к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров.

При разрешении спора суды установили наличие между сторонами обязательств, вытекающих из транспортно-экспедиционного договора. В соответствии с условиями данного договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 4.4) экспедитор обязуется на основании согласованной заявки заказчика за счет грузоотправителя или грузополучателя организовать выполнение услуг, связанных с железнодорожной перевозкой грузов во внутрироссийском и международном сообщении (обеспечить порожними вагонами заказчика и его грузоотправителей), а заказчик - выплатить экспедитору оговоренное вознаграждение и возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах заказчика (провозная плата, дополнительные сборы, затраты по аренде вагонов, сверхнормативный простой вагонов, штрафы, предъявленные экспедитору перевозчиком или иными участниками перевозочного процесса в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств). То есть, в предмет договора входит оплата провозных и иных платежей.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение и возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг в интересах ответчика по спорным перевозкам, факт несения экспедитором расходов в рамках оказания услуг по договору (плата за нарушение нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки, предъявленные экспедитору владельцами вагонов штрафы за задержку вагонов и нарушение требований в отношении груза, отправленного на экспорт по поименованным в расчете актам) установлен судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств, а именно, железнодорожных накладных, счетов-фактур, выставленных владельцами вагонов, и актов выполненных работ. Выставленные в адрес экспедитора штрафы уплачены последним.

Доказательства обратного ответчик не представил.

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы основного долга и неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.10 договора.

Расчет неустойки за период с 29.03.2021 по 31.03.2022 судами проверен и признан верным. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам и их доводам дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствует доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и условий договора.

Иная оценка установленных судами фактических обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании у третьих лиц документов подлежит отклонению как не соответствующий положениям действующего процессуального законодательства.

Порядок истребования доказательств установлен в статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и вопрос о необходимости истребования таких доказательств подлежит рассмотрению судом в каждом конкретном деле.

Как видно из материалов дела (определения от 13.04.2022, 16.05.2022), судом первой инстанции в целях проверки доводов сторон в порядке вышеприведенной статьи у общества "Левана" истребованы копии актов оказанных услуг и ведомости подачи и уборки вагонов. Обществом были предоставлены акты оказанных услуг. Требование суда в части предоставления ведомостей подачи и уборки вагонов не исполнено ввиду отсутствия таких документов у указанного лица (т.е. судами установлена невозможность получения дополнительных доказательств).

Акты оказанных услуг исследованы судами в совокупности с иными доказательствами с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признаны относимыми и допустимыми для принятия решения по существу спора.

Разрешая заявление об истребовании сведений об основаниях и сроках задержки вагонов у начальника Уссурийской таможни и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований, установленных частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рассматриваемом случае истребуемые документы не названы (абзац 2 части 2 статьи 66 Кодекса), заявление ответчика не содержит обоснования, в каких находящихся в фактическом распоряжении таможенного органа документах может содержаться информация об основаниях и сроках задержки вагонов.

Из доводов кассационной жалобы объективно не следует, что судами нарушены положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекшие принятие незаконных судебных актов.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы касаются несогласия с оценкой имеющихся в деле доказательств и приоритета одних доказательств перед другими, в связи с чем подлежат отклонению как выходящие за пределы полномочий суда кассационной инстанции

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 сентября 2022 года по делу N А33-24287/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова