Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф02-6717/22 по делу N А58-10682/2019

город Иркутск

27 февраля 2023 г.

Дело N А58-10682/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии представителя ответчика Золотова Д.Р. (доверенность от 09.09.2022 N 269),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Airfleet Resources, Ltd на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года по делу N А58-10682/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Airfleet Resources, Ltd (далее - компания AFR, США) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403, ИНН 1435149030, далее - авиакомпания) о взыскании 287 965 долларов 81 цента США задолженности по соглашениям от 01.01.2011 и от 07.12.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Авиакомпания АЛРОСА".

Авиакомпания предъявила встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 584 272 долларов США.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года (с учетом определения об исправлении описки от 30.05.2022), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года, первоначальный иск удовлетворен частично. С авиакомпании в пользу компании AFR взыскано 11 893 доллара 81 цент США. В остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Компания AFR обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам. Заявитель не соглашается с произведенным судом расчетом задолженности.

В письменном отзыве от 09.01.2023 авиакомпания отклонила доводы жалобы, указав на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2023 объявлялся перерыв до 25.01.2023, о чем сделано публичное извещение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей с участием представителя авиакомпании, поддержавшего правовую позицию, изложенную в письменном отзыве.

В судебном заседании 27.02.2023 представитель авиакомпании доводы кассационной жалобы отклонил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является требование компании AFR (исполнитель) о взыскании с авиакомпании (заказчик) задолженности за оказанную помощь в приобретении самолетов (реактивных и турбовинтовых) и совершении иных действий, направленных на заключение договоров аренды, финансового лизинга на наилучших коммерческих и финансовых условиях для заказчика при исполнении обязательств по заключенным сторонами соглашению о сотрудничестве 2010 от 01.01.2011 и соглашению о сотрудничестве - прямая продажа Q400 от 07.12.2016.

По расчету истца размер задолженности, с учетом частичного исполнения обязательств по оплате выставленных заказчику счетов (инвойсов), составил 219 565 долларов 81 цент США по соглашению от 01.01.2011 и 62 000 долларов США по соглашению от 07.12.2016.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1186, 1208 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", обосновано применив к спорным правоотношениям английское право (Англия и Уэльс), пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в пределах срока исковой давности, о применении которой было заявлено авиакомпанией.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Возражения компании на стадии кассационного обжалования сводятся к несогласию с произведенным судом первой инстанции расчетом задолженности и отказом во взыскании суммы задолженности, указанной в дополнительном письме от 24.05.2018.

Между тем суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив приведенные в кассационной жалобе доводы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых судебных актов в связи со следующим.

Суд первой инстанции, установив содержание норм иностранного права, принимая во внимание заключения юридической компании "Плэйн Лигал", с учетом выраженного в дополнительном письме от 24.05.2018 волеизъявления сторон об окончании с 01.01.2018 сотрудничества по соглашению от 01.01.2011, признал срок исковой давности пропущенным в отношении задолженности за период с 01.01.2011 до 17.10.2013.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе счета (инвойсы), сведения Росавиации о периодах включения в сертификат авиакомпании воздушных судов (письмо от 12.08.2021 исх. N -29088/01), суд пришел к выводу об окончании до августа 2014 года действия лизинга по воздушным судам VQ-BEO, 737-700, 30293, VQ-BOY, 737-800, 28825.

Поскольку компанией AFR сумма вознаграждения в счетах (инвойсах) была рассчитана без учета срока прекращения лизинга воздушных судов, судом произведен соответствующий расчет путем исключения из суммы задолженности стоимости лизинга за указанные воздушные суда и установлена переплата в размере 50 106 долларов 19 центов США.

Признав доказанным факт наличия задолженности за услуги, оказанные компанией AFR по соглашению от 07.12.2016 за приобретение воздушного судна Бомбардир DHC-8-400 (Q400) в размере 62 000 долларов США (1% от его цены), суд, принимая во внимание сумму переплаты, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований на сумму 11 893 долларов 81 цент США.

Довод заявителя о необоснованном отказе в части взыскания задолженности, указанной в дополнительном письме от 24.05.2018, подлежит отклонению.

В данном случае суд первой инстанции, исследовав и проанализировав указанное письмо, учитывая заявление авиакомпании о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям, исходил из того, что из его содержания невозможно установить, за какой конкретно период начислена сумма задолженности.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нарушений норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу, не установлено.

В настоящем случае доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 мая 2022 года по делу N А58-10682/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина