Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2023 г. N Ф02-282/23 по делу N А58-5026/2022

город Иркутск

28 февраля 2023 г.

Дело N А58-5026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Ламанского В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года по делу N А58-5026/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН 1071435012439, ИНН 1435191592, г. Якутск, далее - АО "Теплоэнергосервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Поселок Солнечный" "Тепловая энергетическая компания" (ОГРН 1161447061676, ИНН 1428002942, Республика Саха (Якутия), пос. Солнечный; далее - МУП "Поселок Солнечный" "ТЭК", ответчик) о взыскании 3 872 610 рублей 36 копеек задолженности по договору поставки тепловой энергии и теплоносителя от 01.01.2021 N 09/3т за период с 26.03.2022 по 25.04.2022, 286 648 рублей 60 копеек неустойки за период с 11.05.2022 по 23.06.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года, исковые требования о взыскании основного долга удовлетворены. В удовлетворении иска в части взыскания неустойки отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить в части отказа во взыскании пени за период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497), ссылаясь на нарушением судами норм материального права.

АО "Теплоэнергосервис" оспаривает выводы судов о наличии оснований для применения к ответчику положений постановления N 497, поскольку, по его мнению, МУП "Поселок Солнечный" "ТЭК" в действительности не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на начисление финансовых санкций. Заявитель утверждает, что распространение моратория возможно исключительно в отношении лиц, которые подали (или в отношении которых были поданы) заявления о банкротстве, между тем ответчик в круг таких лиц не входит, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, во исполнение условий договора поставки тепловой энергии и теплоносителя N 09/3т от 01.01.2021 истец (поставщик) в период с 26.03.2022 по 25.04.2022 поставил ответчику (покупатель) тепловую энергию на сумму 14 965 667 рублей 30 копеек.

Расчет задолженности произведен истцом с учетом утвержденных тарифов, исходя из объема потребленной энергии, определенного по показаниям приборов учета.

Отказ ответчика в добровольной оплате долга послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с зачетом обязательств по встречным требованиям в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил взыскать с ответчика 3 872 610 рублей 36 копеек задолженности, 286 648 рублей 60 копеек неустойки за период с 11.05.2022 по 23.06.2022 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 330, 332, 539, 541, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, договор поставки тепловой энергии и теплоносителя N 09/3т от 01.01.2021, счет-фактуру 30.04.2022 N УФ409, акт выполненных работ от 30.04.2022 N 409), установили факт поставки истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя и в отсутствие доказательств полной оплаты поставленных ресурсов, обоснованно удовлетворили иск о взыскании долга.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки суды отказали с учетом принятия постановления N 497.

Суд округа не может согласиться с выводами судов обеих инстанций в части отказа во взыскании неустойки в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Так, постановлением N 497 на период с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении юридических лиц, одним из последствий которого является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Ограничение на начисление неустойки распространяется в отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, прямо перечисленных в пункте 2 постановления N 497, вне зависимости от факта наступления неблагоприятных последствий для таких лиц.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В данном деле судами установлено, что денежное обязательство ответчика по оплате истцу поставленной тепловой энергии возникло в апреле 2022 года, то есть в период действия моратория, что сторонами не оспаривается.

Суд кассационной инстанции учитывает, что в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, выработана правовая позиция, согласно которой для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Коммунальный ресурс в апреле 2022 года следует считать поставленным 30.04.2022, следовательно, обязанность ответчика оплатить поставленную ему тепловую энергию возникает после указанной даты.

При таких обстоятельствах вывод судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки, начисленной по денежным обязательствам, возникшим после введения моратория, не соответствует нормам материального права (часть 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, в частности, проверка расчета размера неустойки, установление факта оплаты или неоплаты основного долга на текущую дату, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела следует учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, рассмотреть спор по существу при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2022 года по делу N А58-5026/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2022 года по тому же делу отменить в части отказа во взыскании неустойки и распределения судебных расходов.

В отмененной части направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк В.А. Ламанский