Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 февраля 2023 г. N Ф02-7030/22 по делу N А33-33928/2021

город Иркутск

27 февраля 2023 г.

Дело N А33-33928/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Культурно-спортивный бизнес-центр" Мальцева А.С. (доверенность от 16.04.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Культурно-спортивный бизнес-центр" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года по делу N А33-33928/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сиблесстрой Плюс" (ОГРН: 1142459000298, ИНН: 2456005802, г. Назарово; далее - ООО "Сиблесстрой Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр" (ОГРН: 1092468049343, ИНН: 2466225162, г. Красноярск; далее - ООО "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр", ответчик) о взыскании 1 900 000 рублей неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Назаровские металлоконструкции".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

14.07.2022 ответчик обратился с заявлением о взыскании с истца 93 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 77 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года определение от 06 сентября 2022 года оставлено без изменения. При этом суд апелляционной инстанции прекратил производство по заявлению ООО "Культурно-Спортивный Бизнес Центр" о взыскании с истца 33 000 рублей судебных расходов в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе ООО "Культурно-Спортивный Бизнес Центр" просит постановление от 18 ноября 2022 года в части прекращения производства по заявлению отменить в связи с нарушением апелляционным судом норм процессуального права, взыскать с истца в пользу ответчика судебные расходы в размере 33 000 рублей.

По мнению заявителя кассационной жалобы, в силу статей 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные судебные расходы, понесённые ответчиком при рассмотрении апелляционной жалобы истца на определение от 06 сентября 2022 года, подлежат взысканию, отказ апелляционного суда в возмещении спорных затрат нарушает право ответчика на полную компенсацию его расходов, связанных с судебной защитой прав и законных интересов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком заявлено требование о возмещении 93 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя Мальцева А.С. за представление интересов ООО "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр" в рамках дела N А33-33928/2021 (15 000 рублей - за составление отзыва на исковое заявление, 6 000 рублей - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 72 000 рублей - за участие представителя в 4 судебных заседаниях арбитражного суда).

В обоснование требования о возмещении заявленных расходов ответчик представил: договор возмездного оказания юридических услуг от 19.04.2022, акт об оказанных услугах от 01.07.2022, копию чека от 07.07.2022 N 2003autglv, справку о постановке на учёт физического лица - Мальцева А.С. в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2022 год от 30.08.2022 N 18819621.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в соответствии с положениям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя и их размера, учитывая объём оказанных представителем услуг, характер спора, рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утверждённые решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол N 06/21), пришли к выводу о том, что заявленные расходы ответчика на представителя разумно и справедливо отнести на истца в размере 77 000 рублей (3 000 рублей - составление отзыва на исковое заявление, 2 000 рублей - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов, 72 000 рублей - за участие представителя в 4 судебных заседаниях арбитражного суда).

Из материалов дела также следует, что ООО "Культурно-Спортивный Бизнес-Центр" в суде апелляционной инстанции представило заявление о взыскании с ООО "Сиблесстрой Плюс" 33 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых ответчиком уже в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца на определение о распределении судебных расходов от 06 сентября 2022 года (15 000 рублей - за составление отзыва на апелляционную жалобу, 18 000 рублей - за участие представителя в судебном заседании).

Рассмотрев указанное заявление, апелляционный суд прекратил производство по нему применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вопрос о возмещении судебных расходов был разрешён в ранее вынесенном судебном акте (абзац 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Постановление N 1).

Выводы суда апелляционной инстанции являются правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно абзацу третьему пункта 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

С учётом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесённых в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О и от 20.03.2014 N 664-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванных необходимостью такого участия.

В рассмотренном случае суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных издержках по делу, о чем вынес определение.

При таких обстоятельствах апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов в сумме 33 000 рублей, понесённых ответчиком в связи с рассмотрением апелляционной жалобы истца на определение о распределении судебных расходов, и о необходимости прекращения производства по данному заявлению.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта у суда округа не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.

На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей, уплаченная по платёжному поручению N 873 от 16 декабря 2022 года, подлежит возврату заявителю с выдачей справки на её возврат.

Руководствуясь статьями 104, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 сентября 2022 года по делу N А33-33928/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-спортивный бизнес-центр" из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению N 873 от 16 декабря 2022 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова