Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 марта 2023 г. N Ф02-638/23 по делу N А33-28796/2020

город Иркутск

02 марта 2023 г.

Дело N А33-28796/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Орловой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу N А33-28796/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании Сафина Руслана Рафаилевича (далее - должник) банкротом поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Рубин" (далее - кредитор, ООО "Рубин") о признании ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего имуществом должника бездействие Орловой Ольги Николаевны (далее - Орлова О.Н.), выразившееся в: непринятии надлежащих мер к взысканию дебиторской задолженности с Потехина В.Н. по договору аренды N ПА-3/17 от 13.11.2017 за период с декабря 2018 года по декабрь 2021 года; непринятии надлежащих мер к обеспечению сохранности имущества должника посредством осуществления надлежащего контроля за исполнением АО "Тандер" его обязанности по поддержанию надлежащего санитарного состояния нежилого помещения по адресу:

г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 45, пом. 65; неотражении в отчете финансового управляющего о своей деятельности, о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.03.2022 сведений о всех денежных средствах, поступивших на счет должника N 42301810131000012851 в ПАО "Сбербанк", о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.03.2022 сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам, об использовании денежных средств от 01.03.2022 реквизитов основного счета должника, об использовании денежных средств от 01.03.2022 сведений о всех денежных средствах, поступивших на счет должникаN 42301810131000012851 в ПАО "Сбербанк". Также кредитором заявлено требование об отстранении Орловой О.Н. от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Сафина Руслана Рафаилевича.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены частично, признано ненадлежащим исполнением обязанностей финансового управляющего бездействие Орловой О.Н., выразившееся в неотражении в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2022 сведений о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказано. В отстранении финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий Орлова О.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 12 октября 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 декабря 2022 года отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 01.03.2022 содержит таблицу "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам". При этом информация о наличии задолженности по договору аренды N ПА-3/17 от 13.11.2017, заключенному между должником и Потехиным В.Н., в указанной таблице не отражена по причине отсутствия у финансового управляющего достоверной информации по данному вопросу. Дебиторская задолженность по договору аренды N ПА-3/17 от 13.11.2017 не может считаться выявленной и подлежащей отражению в отчете до вступления в силу судебных актов о взыскании данной задолженности в пользу должника.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация МСРО "Содействие" поддержала доводы, изложенные в ней.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности; нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг прав и обязанностей финансового управляющего определен в статье 20.3, пунктах 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий управляющего незаконными и отстранения его от исполнения возложенных на него обязанностей.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а также направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Арбитражный управляющий должен включать в отчет, представляемый собранию кредиторов и являющийся одной из форм контроля за деятельностью управляющего, все полученные в ходе работы сведения об имуществе должника, в частности сведения относительно всего выявленного имущества должника, не допуская сокрытие их от кредиторов и введение последних в заблуждение относительно финансового состояния должника, поскольку отступление от данного правила влечет безусловное нарушение прав кредиторов на получение достоверной информации и осуществление ими надлежащего контроля за процедурой банкротства гражданина.

Судами установлено, что финансовым управляющим проводились мероприятия по взысканию дебиторской задолженности с Потехина В.Н. по договору аренды N ПА-3/17 от 13.11.2017.

Однако, отчет финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2022 не содержит сведений о предъявлении финансовым управляющим требований к Потехину В.Н. по вышеуказанному договору аренды.

Доводы финансового управляющего Орловой О.Н. о том, что раздел "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам" подлежит заполнению лишь в случае отражения дебиторской задолженности в бухгалтерском балансе или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом основаны на неверном толковании норм права, поскольку данный раздел подлежит заполнению при наличии любых реализованных арбитражным управляющим правопритязаний к третьим лицам независимо от наличия/отсутствия судебного акта о взыскании задолженности. Судебный акт о взыскании задолженности лишь констатирует факт наличия задолженности и необходимость ее погашения.

Отчет финансового управляющего является формой донесения информации до заинтересованных лиц о проведении процедуры реализации имущества. Предоставление отчета финансового управляющего собранию кредиторов и арбитражному суду, отражение в отчете полных и достоверных сведений является формой контроля деятельности финансового управляющего. Отсутствие у кредитора полной информации создает препятствие для реализации принадлежащего ему на основании законодательства о банкротстве права осуществлять своевременный контроль за его деятельностью и ходом процедуры реализации имущества должника, чем нарушает право кредиторов своевременно получать информацию о должнике и право своевременно принимать соответствующие решения, касающиеся проведения процедуры банкротства.

Из толкования норм законодательства о банкротстве следует, что информация, отражаемая финансовым управляющим в отчетах о своей деятельности, должна быть полной и достоверной, так как это необходимо для соблюдения прав кредиторов и для осуществления надлежащего и своевременного контроля за деятельностью финансового управляющего, а также процедурой банкротства.

В рассматриваемом случае, арбитражные суды верно указали, что неотражение финансовым управляющим в отчете вышеуказанных сведений нарушает права и законные интересы заявителя, который являясь кредитором должника, при наличии спора о взыскании дебиторской задолженности вправе принимать своевременно соответствующие меры реагирования при рассмотрении судебного спора, в том числе, заявлять ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, а после привлечения к участию в деле участвовать в судебном процессе и как следствие заявлять свои доводы и возражения, обосновывать основания для восстановления сроков исковой давности и т.д. Также, кредитор должника, располагающий какой-либо информацией или документами в отношении дебиторской задолженности, может предоставить ее в распоряжение финансового управляющего для полноты исследования обстоятельств и совершения своевременно необходимых действий. Однако неотражение вышеуказанных сведений в отчете приводит к лишению заявителя данных прав, на реализацию которых он вправе рассчитывать.

При этом сам по себе факт того, что ООО "Рубин" является не только кредитором должника, но и Потехина В.Н., не указывает на информированность заявителя о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных финансовым управляющим к третьим лицам.

В рассматриваемом случае, заявитель не может адекватно оценить наличие/отсутствие правопритязаний к третьим лицам и как следствие перспективы данной дебиторской задолженности, от взыскания которой он вправе рассчитывать на удовлетворение его требований при наличии к тому правовых оснований, с учетом того, что арендные платежи фактически являются залоговой выручкой. При этом, чем больше залоговый кредитор получит арендных платежей от использования залогового имущества, тем меньше будет размер удовлетворения требований залогового кредитора от общей (незалоговой) конкурсной массы и как следствие кредиторы, чьи требования не обеспечены залогом имущества должника, вправе будут рассчитывать на удовлетворение своих требований в большем размере от общей (незалоговой) конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами настоящего дела подтвержден факт неполного отражения сведений в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2022, суды двух инстанций пришли к правомерному выводу о том, что жалоба кредитора по данному эпизоду подлежит удовлетворению.

Арбитражным управляющим Орловой Ольгой Николаевной какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективных препятствий к полному и достоверному отражению сведений в отчете финансового управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.03.2022, в том числе в разделе "Иные сведения" не представлены.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу N А33-28796/2020 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу N А33-28796/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская