Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 марта 2023 г. N Ф02-6566/22 по делу N А33-20091/2021

город Иркутск

06 марта 2023 г.

Дело N А33-20091/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя акционерного общества "Лесосибирский порт" Валеева А.Х. (доверенность N 42 от 10.01.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационные жалобы акционерного общества "Лесосибирский порт", общества с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу N А33-20091/2021 Арбитражного суда Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СоюзКомплект" (ОГРН: 1117847091780, ИНН: 7805547670, г. Санкт-Петербург; далее - ООО "СоюзКомплект") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Лесосибирский порт" (ОГРН: 1022401505081, ИНН: 2454001175, г. Лесосибирск;

далее - АО "Лесосибирский порт") о взыскании задолженности в размере 46 500 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, неустойки в размере 4398,50 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

АО "Лесосибирский порт" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "СоюзКомплект" о взыскании пени за нарушение сроков устранения дефектов в размере 38 130 евро в российских рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Мегатранс-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "ВольтаРус" (далее - ООО "ВольтаРус"), открытое акционерное общество "РЖД" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 мая 2022 года первоначальный иск удовлетворён частично, с АО "Лесосибирский порт" в пользу ООО "СоюзКомплект" взыскано 23 250 евро долга и 2208,75 евро неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворён частично, с ООО "СоюзКомплект" в пользу АО "Лесосибирский порт" взыскано 17 670 евро неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачёта с АО "Лесосибирский порт" в пользу ООО "СоюзКомплект" взыскано 7788,75 евро долга.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года решение от 30 мая 2022 года изменено, первоначальный иск удовлетворён частично, с акционерного общества "Лесосибирский порт" в пользу ООО "СоюзКомплект" взыскано 23 250 евро задолженности в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворён частично, с ООО "СоюзКомплект" в пользу АО "Лесосибирский порт" взыскано 17 670 евро неустойки в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. В результате зачёта с АО "Лесосибирский порт" в пользу ООО "СоюзКомплект" взыскано 5580 евро в рублях Российской Федерации по курсу Центрального банка Российской Федерации на день осуществления платежа.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "Лесосибирский порт" и ООО "СоюзКомплект" обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты отменить, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, заявленные иски удовлетворить,

В кассационной жалобе АО "Лесосибирский порт" ссылается на неправомерное снижение судами суммы неустойки за нарушение сроков устранения дефектов.

По мнению ООО "СоюзКомплект", товар поставлен надлежащего качества, принят и используется АО "Лесосибирский порт" в своей деятельности, оснований для взыскания неустойки не имеется, кроме того, расчёт неустойки является неверным.

Сторонами представлены отзывы на жалобы (письменные отзывы от 22.02.2023, 27.02.2023).

Поскольку постановлением от 15 ноября 2022 года решение от 30 мая 2022 года изменено, то предметом рассмотрения суда округа является постановление от 15 ноября 2022 года.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску поддержал доводы кассационной жалобы и возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу истца по первоначальному иску.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационные жалобы рассматриваются без их участия.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, 03.08.2020 между ООО "СоюзКомплект" (поставщик) и АО "Лесосибирский порт" (покупатель) заключён договор поставки N 7-289, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателя контейнерный погрузчик-ричстакер Нуstег ЯS45-31СН, указанный в спецификациях, составленных по форме, установленной приложением N 1 к договору, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями, изложенными в договоре. Согласно спецификации N 1 к договору стоимость товара составила 465 000 евро, срок поставки определён с даты подписания договора - не позднее 215 календарных дней.

Нарушение сроков поставки товара, поставка некомплектного/некачественного товара и нарушение сроков устранения недостатков товара, послужили основаниями для обращения покупателя с настоящим иском в арбитражный суд.

Поставщиком заявлено встречное требование, обусловленное нарушением срока оплаты товара.

При рассмотрении дела судами двух инстанций на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства нарушения срока поставки товара, обстоятельства поставки некомплектного/некачественного товара, обстоятельства нарушения сроков устранения недостатков товара, а также обстоятельства нарушения сроков оплаты товара, в связи с чем на основании положений статей 478, 506, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации признаны обоснованными по праву исковые требования как первоначальные, так и встречные.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В ходе судебного рассмотрения предметом исследования судов двух инстанций являлся вопрос снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обстоятельства соразмерности начисленной неустойки допущенному нарушению, а также соответствия данной санкции нормам действующего законодательства, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений указанных норм материального права судами первой и апелляционной инстанций при уменьшении размера неустойки не допущено.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанными в пункте 4 Информационного письма от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", произвёл перерасчёт взысканной судом первой инстанции неустойки на сумму, удержанную покупателем за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств по договору, обоснованно указав на возможность её начисления не ранее вступления в законную силу судебного акта, в котором суд применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил неустойку.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационных жалоб считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, им дана надлежащая правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объёме с указанием в судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом апелляционной инстанции правильно. Доводы кассационных жалоб повторяют доводы, заявленные в суде апелляционной инстанции, являлись предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки судов.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2022 года по делу N А33-20091/2021 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова