Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2023 г. N Ф02-730/23 по делу N А74-10579/2021

город Иркутск

09 марта 2023 г.

Дело N А74-10579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции представителя индивидуального предпринимателя Шилкина Антона Николаевича - Шестаковой М.В. (доверенность от 11.05.2022 N 5, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шилкина Антона Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2022 года по делу N А74-10579/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шилкин Антон Николаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пульс Хакасии" (далее - общество) о возложении обязанности опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения, размещенные по адресу интернет страницы: https://pulse19.ru/107601-tendery-v-bejskom-rajone-hakasii-vyigryvajut-odni-i-tezhe-podrjadchiki-v-chih-karmanah-osedajut-bjudzhetnye-dengi/ с указанием, что опубликованные сведения не соответствуют действительности, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, судебных расходов 31 960 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда

от 25 августа 2022 года, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 ноября 2022 года, в иске отказано.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ответчика с заявлением о взыскании 166 000 рублей судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, заявление удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 150 000 рублей судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов по оплате услуг представителя является необоснованной и чрезмерной. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт несения обществом судебных расходов, в частности, приложенная платежная квитанция не может считаться таким доказательством, поскольку договором об оказании услуг предусмотрен иной порядок оплаты. Взыскание судебных расходов преждевременно, поскольку истцом в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации направлена кассационная жалоба, следовательно, итоговый судебный акт по делу отсутствует.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае обществом предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 166 000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных представителем по договору от 22.11.2021.

Сумма расходов на оплату услуг представителя определена ответчиком следующим образом: устная консультация - 1000 рублей, составление возражения на исковое заявление - 15 000 рублей, сбор и подготовка документов для представления в суд - 15 000 рублей, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции - 135 000 рублей.

В подтверждение несения соответствующих расходов ответчик представил в материалы дела платежную квитанцию от 13.06.2022 на сумму 166 000 рублей.

Возражая относительно предъявленного заявления, предприниматель ссылался на необоснованность и чрезмерность заявленных судебных расходов.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая продолжительность процесса, сложность дела, объем представленных и изученных документов, фактический объем оказанных юридических услуг, участие представителя в судебных заседаниях (14.12.2021, 19.01.2022, 17.02.2022, 14.03.2022, 23.03.2022, 31.03.2022, 20.04.2022, 11.05.2022, 18.05.2022), суды посчитали необходимым и разумным взыскать с предпринимателя судебные расходы в сумме 155 000 рублей.

Само по себе урегулирование сторонами конкретного способа оплаты по договору об оказании услуг при наличии платежной квитанции не свидетельствует о том, что ответчик не осуществлял оплату услуг представителя и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

С учетом изложенного суд округа считает выводы судов обеих инстанций о доказанности факта несения ответчиком расходов по оплате услуг представителя правильными.

Вопреки доводам заявителя, рекомендуемые ставки стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами, являются ориентировочными и подлежат оценке наряду со всеми имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности.

Фактов злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами судами не установлено.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций и направлены на иную оценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 сентября 2022 года по делу N А74-10579/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко