Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 г. N Ф02-683/23 по делу N А19-5850/2022

город Иркутск

17 марта 2023 г.

Дело N А19-5850/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителей акционерного общества "Витимэнергосбыт" Бутакова А.В. (доверенность N 076/Д-ВЭС/22 от 22.12.2022, паспорт, диплом), Савельева А.С. (доверенность N 046/Д-ВЭС/22 от 26.05.2022, паспорт, диплом), представителей индивидуального предпринимателя Вахрушевой Елены Александровны Урбонас А.В. (доверенность N 01-ИП от 11.01.2023, паспорт, диплом), Лосева В.Ф. (доверенность N 55-ИП от 15.11.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Витимэнергосбыт" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по делу N А19-5850/2022 Арбитражного суда Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Витимэнергосбыт" (ОГРН 1063802001372, ИНН 3802010714, далее - АО "Витимэнергосбыт", истец, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Вахрушевой Елене Александровне (ОГРН 304380214500042, ИНН 380200029091, далее - ИП Вахрушева Е.А., предприниматель, ответчик, потребитель) о взыскании 369 186 рублей 91 копейки задолженности за поставленную в январе 2022 года электрическую энергию, 10 244 рублей 55 копеек неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года производство по делу в части требования о взыскании неустойки, начисленной с 19.03.2022 по день фактической оплаты долга, прекращено в связи с отказом истца от данного требования; иск в оставшейся части удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт. Производство делу в части требования о взыскании неустойки, начисленной с 19.03.2022 по день фактической оплаты долга, прекращено в связи с отказом истца от данного требования; в удовлетворении иска о взыскании задолженности отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судом норм материального, процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда об отсутствии у ответчика задолженности по оплате потребленной электрической энергии, поскольку считает, что объем ресурса необходимо определять по показаниям приборов учета, подключенных к интеллектуальной системе учета, установленных на опорах ВЛ N 8 и N 69, находящихся, по его мнению, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В отзыве ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании 09.03.2023 представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика Урбонас А.В. пояснила, что земельные участки, на которых расположены объекты потребителя (магазин и техническая база), принадлежат предпринимателю; трансформаторные подстанции, находящие на данных земельных участках, были построены ответчиком.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 11 часов 15 минут 09.03.2023, объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 16.03.2023.

15.03.2023 в суд округа от ИП Вахрушевой Е.А. поступили дополнительные пояснения. В судебном заседании 16.03.2023 представители истца поддержали доводы кассационной жалобы, представители ответчика возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является требование гарантирующего поставщика о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2022 года на объекты потребителя, расположенные в городе Бодайбо Иркутской области:

магазин "Победит" по ул. Иркутская, 10в и техническая база по ул. Лыткинская, 57.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (гарантирующий поставщик) в январе 2022 года в рамках договора энергоснабжения N 4-015-14 от 05.03.2014 поставил электрическую энергию на указанные выше объекты ответчика.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате за потребленную электроэнергию, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разногласия сторон касаются места установки приборов учета и в связи с этим - порядка определения объема потребленного энергоресурса. Истец определяет объем по показаниям приборов учета РиМ 384.01/2 N 015269 (015268) и N 015137 (015136), подключенных к интеллектуальной системе учета, установленных на опорах ВЛ N 8 и N 69 соответственно, находящихся, по мнению гарантирующего поставщика, на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Ответчик определяет объем по показаниям приборов учета Меркурий 230АМ-02 N 21710394 и ЦЭ6803В М7 Р31 N 011068089436320, установленных во ВРУ зданий магазина и технической базы.

Разрешая спор, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 136, 141, 142 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходил из обоснованности иска гарантирующего поставщика, поскольку пришел к выводам о правомерном определении объема поставленного ресурса по показаниям приборов учета, установленных на опорах ВЛ N 8 и N 69, то есть в местах, максимально приближенных к границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости определения объема поставленного ответчику ресурса на основании показаний приборов учета, установленных в ВРУ зданий магазина и технической базы, поскольку приборы учета, установленные сетевой организацией на опорах ВЛ, находятся за пределами границ земельных участков предпринимателя, то есть не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон. Так как объем потребленной электрической энергии, определенный исходя из показаний приборов учета, установленных во ВРУ зданий, оплачен предпринимателем, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска о взыскании долга.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает решение и постановление судов обеих инстанций подлежащими отмене по следующим основаниям.

При разрешении спора суды пришли к противоположным выводам о том, на основании показаний каких приборов учета необходимо определять объем энергоресурса, поставленного на объекты потребителя.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что способ определения объемов потребления ресурсов с использованием показаний приборов учета является приоритетным.

В соответствии с абзацами 2, 5 пункта 141 Основных положений N 442 для учета потребляемой (производимой) электрической энергии подлежат использованию приборы учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Сетевые организации (гарантирующие поставщики) вправе осуществлять установку приборов учета, соответствующих требованиям, предусмотренным указанными правилами. С 01.01.2022 для учета электрической энергии (мощности) подлежат установке приборы учета, соответствующие требованиям к приборам учета электрической энергии, которые могут быть присоединены к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В пункте 142 Основных положений N 442 приведены критерии для выбора расчетного прибора учета в порядке убывания приоритета.

По смыслу приведенных норм, в спорный период (январь 2022 года) учет потребляемой электрической энергии должен осуществляться с использованием приборов учета класса точности, соответствующего требованиям правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

По общему правилу, прибор учета электрической энергии подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов (пункт 147 Основных положений N 442).

К исключениям относится, в частности, отсутствие технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (абзац 5 пункта 147 Основных положений N 442).

Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок. При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства (пункт 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и пункт 16(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861).

Таким образом, в целях разрешения вопроса о том, расположены ли приборы учета на границе балансовой принадлежности, либо в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки, подлежит установлению следующее юридически значимое обстоятельство: законность владения потребителем объектами (магазин, техническая база и объекты электросетевого хозяйства) и земельными участками на которых эти объекты расположены.

Суды обеих инстанций включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с местом установки спорных приборов учета. Между тем, выводы суда первой инстанции об установке приборов учета РиМ 384.01/2 N 015269 (015268) и N 015137 (015136) в местах, максимально приближенных к границам балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (страница 6 решения), а также выводы суда апелляционной инстанции о том, что приборы учета находятся за пределами границ земельных участков предпринимателя (страница 9 постановления), сделаны по неполно выясненным фактическим обстоятельствам, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принадлежность ответчику земельных участков, на которых расположены магазин, техническая база и объекты электросетевого хозяйства (трансформаторные подстанции, ВЛ).

В нарушение части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не предложили ответчику представить соответствующие доказательства, в том числе с использованием механизма их судебного истребования (правоустанавливающие документы, подтверждающие законность владения земельными участками, зданиями, объектами электросетевого хозяйства, в том числе договоры, акты, счета на оплату, подтверждающие строительство трансформаторных подстанций и ВЛ, документы, представленные для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сведения об уплате налогов в отношении земельных участков, зданий, сооружений и др.). В судебном заседании 09.03.2023 представители ответчика подтвердили, что соответствующие документы имеются, однако в суды нижестоящих инстанций не представлялись.

Установление приведенных выше обстоятельств имеет существенное значение для рассмотрения дела, поскольку влияет на размер обязательств потребителя по оплате энергоресурса.

Указанные нарушения норм процессуального права могли привести к принятию неправильного судебного акта. Данные нарушения не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для данного дела обстоятельств, проверка представленного истцом расчета, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не выяснили все существенные обстоятельства спора, которые входят в предмет исследования, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, установить все фактические обстоятельства с учетом требований, заявленных в настоящем деле, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон, в том числе относительно соблюдения порядка допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, и представленные ими доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права, распределив расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июля 2022 года по делу N А19-5850/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 года по тому же делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова В.А. Ламанский