Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 марта 2023 г. N Ф02-613/23 по делу N А33-7663/2022

город Иркутск

21 марта 2023 г.

Дело N А33-7663/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кушнаревой Н.П., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" - Скуратова Сергея Леонидовича (доверенность от 06.02.2023, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания "Тепло Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-7663/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственная компания "Тепло Сибири" (далее - ООО ПК "Тепло Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению города Красноярска "Управление по работе с ТСЖ и развитию местного самоуправления" (далее - учреждение) о взыскании 2 898 511 рублей 29 копеек, из которых: 2 473 034 рублей 32 копеек - задолженность по оплате за выполненные работы по разработке проектной документации по договору N 881235 от 07.02.2018, 425 476 рублей 97 копеек - неустойка.

Определением суда от 30 июня 2022 года произведена замена ответчика на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее - фонд).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено учреждение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, ООО ПК "Тепло Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что после направления уведомления о расторжении договора от ответчика в адрес истца поступило письмо с требованием передачи ответчику разработанной в рамках спорного договора проектно-сметной документации, в ответ на которое истец направил проектно-сметную документацию ответчику, а также копии полученных экспертных заключений, оформлен акт приема-передачи. Истец, полагает, что ответчик принял результаты выполненных работ по разработке проектной документации по спорному договору и независимо от расторжения договора в одностороннем порядке заказчиком (ответчиком) обязан оплатить выполненные подрядчиком работы.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До судебного заседания от учреждения, фонда поступили отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с содержащимися в ней доводами. От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом (подрядчик), учреждением (технический заказчик) и фондом (плательщик) заключен договор N 881235 от 07.02.2018 на выполнение работ по разработке проектной документации и выполнение работ по капитальному ремонту систем: теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных на территории города Красноярска (Железнодорожный район, 12 МКД). По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение N 2 к договору; графиком выполнения работ на объекте (ах) - приложение N 3 к договору, заказчик обязуется обеспечить приемку работ, а плательщик - осуществить оплату работ в соответствии с разделом 5 "Цена и порядок расчетов" договора (пункт 1.1 договора). Начало выполнения работ - 07 февраля 2018 года, окончание выполнения работы - 14 сентября 2018 года. Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: 07 сентября 2018 года.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что при необходимости заказчик обязан передать подрядчику по акту приема-передачи технические условия необходимые для выполнения работ по договору. В случае передачи технических условий, указанных в настоящем пункте, позднее 7 дней со дня подписания настоящего договора, общие сроки выполнения работ по договору продляются на срок от даты заключения договора до даты передачи соответствующих технических условий.

Пунктом 3.4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2018 N 1) предусмотрено условие о том, что подрядчик обязан до начала выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов получить положительное экспертное заключение по результатам проведения государственной экспертной оценки проектной документации на соответствующие виды работ.

Пунктом 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2018 N 1) установлено, что надлежащим результатом работ по разработке проектной документации капитального ремонта общего имущества считается документация, соответствующая требованиям действующего законодательства, техническим нормам и правилам, условиям документации о проведении электронного аукциона и настоящего договора, на которую получены все необходимые согласования, и положительное экспертное заключение по результатам проведения государственной экспертной оценки проектной документации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 45 663 651 рублей 27 копеек, в том числе НДС 18% - 6 965 641 рублей 72 копеек, в соответствии с приложением N 3 к договору.

В силу пункта 5.6.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.05.2018 N 1) оплата выполненных работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества по договору производится плательщиком в течение 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта комиссионной приемки, подписанного в отношении каждого объекта, на основании счета и (или) счет-фактуры, и при условии получения положительного экспертного заключения по результатам проведения государственной экспертной оценки проектной документации.

На основании пункта 6.3 договора подрядчик обязан до предъявления заказчику к приемке согласовать проектную документацию (в том числе локальных смет) с компетентными органами, эксплуатирующими объект организациями, ресурсоснабжающими организациями, органами местного самоуправления, лицами, уполномоченными собственниками на участие в приемке выполненных работ на объекте, и в минимально возможные сроки за свой счет устранить недостатки по замечаниям указанных органов. Результатом согласования готовой документации с указанными в настоящем пункте лицами является акт комиссионной приемки.

Согласно пункту 10.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор о выполнении работ в одностороннем порядке и взыскать причиненные убытки, в установленных договором случаях.

Согласно пункту 10.2 договора заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о выполнении работ и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора о выполнении работ, и документы, подтверждающие обоснованность расторжения.

Заказчик в уведомлении от 14.05.2019 сообщил подрядчику о расторжении спорного договора N 881235 от 07.02.2018 в связи с тем, что проектная документация в адрес заказчика подрядчиком своевременно не предоставлена, что привело к нарушению сроков выполнения работ по двум этапам.

В письме N 1408 от 26.06.2019 заказчик просил предоставить проектно-сметную документацию.

Подрядчик письмом N 218/19 от 28.06.2019 направил в адрес заказчика проектную документацию по договору. Названное письмо получено заказчиком 28.06.2019 (штамп входящей корреспонденции заказчика).

Сторонами 28.06.2019 подписан акт приема-передачи документации.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 августа 2020 года по делу N А33-22118/2019 судом отказано в удовлетворении иска ООО ПК "Тепло Сибири" о признании недействительным решения заказчика об одностороннем расторжении договора N 881235 от 07.02.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 июня 2021 года по делу N А33-36969/2020 судом отказано в удовлетворении иска ООО ПК "Тепло Сибири" о признании договора N 881235 от 07.02.2018 действующим.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда от 17 августа 2020 года по делу N А33-22118/2019, в соответствии с которым договор расторгнут по вине подрядчика, исходили из того, что предложенные подрядчиком к приемке работы выполнены ненадлежащим образом (не получено положительное заключение экспертизы проектной документации, отсутствуют подписанные всеми членами приемочной комиссии акты комиссионной приемки объектов).

Выводы судов соответствуют положениям статей 702, 708, 711, 740, 746, 753, 760, 762, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 66, 69, 71, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, касающиеся фактической передачи результата работ надлежащего качества заказчику нельзя признать состоятельными, поскольку переданная 28.06.2019 после расторжения договора документация не имела положительного заключения госэкспертизы. Кроме того, из письма КГАУ "ККГЭ" N 614 от 05.12.2019 следует, что документация передавалась на экспертизу только 24.08.2018, а заключение по объекту - Бограда, 101 отсутствует. Результаты экспертных заключений не были переданы в установленный договором срок.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами с учетом позиций сторон. Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 17 октября 2022 года по делу N А33-7663/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Н.П. Кушнарева И.И. Палащенко