Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 марта 2023 г. N Ф02-975/23 по делу N А74-12099/2021

город Иркутск

23 марта 2023 г.

Дело N А74-12099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" Киселевой М.Н. (доверенность от 25.01.2023), акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" Редькиной Н.В. (доверенность от 14.05.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2022 года по делу N А74-12099/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН: 1051901068020, ИНН: 1901067718, г. Красноярск; далее - АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН: 1181901000082, ИНН: 1901136908, г. Абакан; далее - ООО "УЖК", ответчик) о взыскании 1 007 586 рублей 21 копейки задолженности за потребленные в апреле 2021 года теплоснабжение и горячую воду.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "УЖК" просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет задолженности является ошибочным. Ответчик утверждает, что общедомовой прибор учета ГВС отсутствует, начисление ГВС на содержание общего имущества следует проводить согласно нормативу, принятому Государственным комитетом энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия, оснований для возложения на управляющую компанию оплаты в большем размере, чем на конечных потребителей, не имеется. Ссылается на отсутствие оснований для расчета объема поставленной в МКД горячей воды путем определения разности между массой сетевой воды по показанию расходомера, установленного на подающем трубопроводе (Ml или VI), и массой сетевой воды по показаниям расходомера (М2 или V2), установленного на обратном трубопроводе, поскольку в данный объем входит также теплоноситель, не использовавшийся для целей горячего водоснабжения, а ОДПУ, которым не ведется отдельный учет количества теплоносителя, отобранного в систему ГВС, нельзя расценивать как ОДПУ ГВС и вести по нему расчеты за ГВС.

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в отзыве от 17.03.2023 доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без его участия.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, в отсутствие письменного договора в апреле 2021 года истец (единая теплоснабжающая организация на территории г. Абакана) поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию на нужды отопления и горячую воду и предъявил к оплате счет-фактуру и корректировочный счет-фактуру на сумму 1 007 586 рублей 21 копейка.

Отказ ответчика в оплате задолженности послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Применив статьи 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункт 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года N 808, установив факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, правильность расчета задолженности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности иска по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Факт поставки истцом в апреле 2021 года в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии на нужды отопления и горячей воды установлен судами, сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон касаются метода расчета задолженности.

Как усматривается из материалов дела, находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оборудованы приборами учета тепловой энергии, которые расположены на вводе в систему отопления многоквартирных домов и учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" в материалы дела представлены анализы начислений СОИ по спорным МКД, сведения о показаниях приборов учета. Расчет истца произведен на основании пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и с учетом правовой позицией, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ 18-386. По тем домам, где приборы учета не установлены, расчет произведен по нормативу.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлен контррасчет потребленного энергоресурса исходя из норматива потребления. По мнению ООО "УЖК", объем горячей воды должен быть определен расчетным методом, поскольку ОДПУ, которым не ведется отдельный учет количества теплоносителя, отобранного в систему ГВС, нельзя расценивать как ОДПУ ГВС и вести по нему расчеты за ГВС.

Согласно пункту 21(1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае доказательств неисправности коллективных (общедомовых) приборов учёта в материалы дела не представлено.

Правильно применив положения пунктов 4.1, 19.1 статьи 2, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды признали, что использование коммунального ресурса (теплоносителя) для получения двух коммунальных услуг путем его распределения в различные элементы внутридомовой инженерной системы отопления не является основанием для освобождения потребителя об обязанности по оплате фактически израсходованного теплоносителя.

Оснований не согласиться с приведенными выводами у суда округа не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Приведенные в кассационной жалобе доводы относительно неправомерности возложения на управляющую организацию обязательства по оплате сверхнормативно потреблённого ресурса основаны на неверном понимании норм права, регулирующих данные правоотношения, получили надлежащую оценку при рассмотрении судебных актов и обосновано отклонены.

По существу доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции не входит.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 сентября 2022 года по делу N А74-12099/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова