Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 марта 2023 г. N Ф02-1040/23 по делу N А78-980/2022

город Иркутск

24 марта 2023 г.

Дело N А78-980/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

при участии в судебном заседании представителей: акционерного общества "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" - Хонгодорова Д.И. (доверенность от 09.01.2023 N 1, диплом, паспорт), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Волкова А.В. (доверенность от 05.05.2022 N ВСЖД-79/Д, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2022 года по делу N А78-980/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лабораторно-исследовательский центр по изучению минерального сырья" (далее - АО "ЛИЦИМС") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о взыскании задолженности по договору аренды от 30.11.2020 N 4134608 за период август-сентябрь 2021 года в размере 632 906 рублей, неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы за период с 21.09.2021 по 25.02.2022 в сумме 95 774,07 рублей, за просрочку возврата помещения по состоянию на 07.12.2021 в размере 17 960,85 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЛИЦИМС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение, либо передать дело на новое рассмотрение в другой суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Факт составления акта приема-передачи с учетом наличия в помещении оборудования ответчика не свидетельствует о надлежащем исполнении арендатором обязанности по возврату имущества. Нахождение имущества ответчика в арендуемом помещении по истечении срока аренды без внесения соответствующей платы свидетельствует о злоупотреблении ОАО "РЖД" правом.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД", ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых актов, просило оставить их без изменения.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2020 сторонами заключен договор аренды N 4134608, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику сроком по 31.10.2021 помещение с кадастровым номером 75:32:030757:426 общей площадью 862,7 кв.м, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Горького, 43, строение 1.

Дополнительным соглашением от 28.07.2021 стороны согласовали прекращение договора аренды с 31.07.2021.

Актом приема-передачи от 31.07.2021, подписанным сторонами, арендатор возвратил помещение арендодателю.

03.09.2021 истец направил ответчику почтовой связью уведомление о приемке помещения в 16 часов 07.09.2021.

07.09.2021 истец составил односторонний акт приема-передачи помещения, в котором указал на необеспечение арендатором явки представителя для передачи помещения и неудовлетворительное состояние помещения.

Неисполнение ОАО "РЖД" обязательств по уплате арендной платы за период с августа по сентябрь 2021 года явилось основанием для начисления неустойки и обращения АО "ЛИЦИМС" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор, суды, руководствовались положениями статей 8, 1, 9, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истец не доказал факт пользования ответчиком арендованным помещением после прекращения договора, в этой связи не нашли оснований для удовлетворения требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, установив факт возврата помещения арендодателю по акту приема-передачи от 31.07.2021, подписанным с обеих сторон, обоснованно не нашли правовых оснований для взыскания с ответчика соответствующих сумм задолженности и неустоек.

Доказательств, свидетельствующих об использовании арендатором указанного помещения после прекращения договора аренды, истцом не представлено.

Как верно указано судами, каких-либо препятствий в использовании помещения после передачи его арендодателю, либо невозможность его передать в аренду третьим лицам в связи с наличием в нем телекоммуникационного шкафа ответчика (с учетом незначительности его размера), не установлено и истцом не доказано.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 октября 2022 года по делу N А78-980/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

С.Б. Качуков Ю.С. Яцкевич