Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 апреля 2023 г. N Ф02-849/23 по делу N А33-16496/2022

город Иркутск

04 апреля 2023 г.

Дело N А33-16496/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Кореневой Т.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" Кравченко Е.А. (доверенность от 01.02.2022, диплом, паспорт, свидетельство о браке),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу N А33-16496/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление) о признании недействительным решения N 024/07/3-987/2022 и предписания N 024/07/3-987/2022 от 11.05.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Зевс" (ОГРН 1167746058534, ИНН 7722351995, далее - ООО "ТД Зевс").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО "Россети Сибирь" обратилось Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда по мотивам неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы при рассмотрении дела судами не установлено, что требование организатора закупки о предоставлении деклараций и сертификатов на товар является необоснованным и (или) избыточным; отсутствуют доказательства невозможности исполнения такого требования; у всех участников закупки была объективная возможность скачать скан сертификата на арматуру к самонесущему изолированному проводу (далее - СИП) на сайте ООО "Московский завод высоковольтной аппаратуры", являющегося одним из ведущих производителей в РФ линейной арматуры для воздушных линий; требование заказчика о предоставлении в составе заявки спорных документов в равной мере применяется ко всем участникам закупки, является исполнимым и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов; ООО "ТД Зевс" не представило доказательств, подтверждающих, что после объявления конкурса оно обращалось к производителям арматуры и получило отказ в предоставлении документов, указанных в пунктах 5.1 и 5.2 Технического задания, со ссылкой на статью 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзывах на кассационную жалобу Управление и третье лицо считают ее доводы несостоятельными, судебные акты - законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), ПАО "Россети Сибирь", Управление своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ООО "ТД Зевс" поддержал свои возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО "Россети Сибирь" размещено извещение N 32211315568 от 15.04.2022 о проведении конкурса в электронной форме N 22-9 на право заключения договора на поставку арматуры к СИП до 1 кВ для нужд АО "Тываэнерго".

ООО "ТД Зевс" 20.04.2022 обратилось в Красноярское УФАС России с жалобой на документацию, указав, что заказчик установил необоснованные требования к содержанию заявки в части требования о предоставлении российских сертификатов (декларации) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности; протоколов испытаний, указанных в сертификате (декларации).

По результатам рассмотрения жалобы 11.05.2022 комиссией антимонопольного органа принято решение N 024/07/3-987/2022, в соответствии которым жалоба признана обоснованной, а организатор закупки - нарушившим требования части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках). В решении отражено, что документацией о закупке установлены требования о предоставлении в составе заявки документов, подтверждающих соответствие закупаемого товара, тогда как Закон о закупках не устанавливает обязанность участника закупки иметь товар, предлагаемый к поставке по предмету закупки, в наличии на момент подачи заявки на участие в закупке, в связи с чем, участник не может обладать информацией о соответствующих свойствах товара при заполнении заявки на участие в закупке. Заказчик, в свою очередь, не вправе требовать документы, подтверждающие соответствие товара, которыми участник закупочной процедуры не может обладать, не приобретая соответствующий товар. В связи с этим антимонопольный орган пришел к выводу о нарушении организатором закупки требований пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании указанного решения антимонопольный орган выдал ПАО "Россети Сибирь" предписание об устранении выявленных нарушений путем внесения изменений в закупочную документацию и продлении сроков подачи заявок.

ПАО "Россети Сибирь" оспорило решение и предписание антимонопольного органа в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что решение и предписание антимонопольного органа являются законными и не нарушают права заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках обжалование действий (бездействия) заказчика в антимонопольный орган осуществляется, в том числе по основанию проведения закупки с нарушением требований Закона о закупках.

Согласно части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В силу приведенных положений, учитывая положения части 11 статьи 3 Закона о закупках, суды верно указали на то, что ООО "ТД Зевс" имело право обратиться в антимонопольный орган с жалобой на действия организатора торгов (до окончания срока подачи заявок), отклонив довод заявителя о том, что третье лицо не подавало заявку на участие в конкурсе.

При этом суды обоснованно исходили, что в рассматриваемом случае имело место нарушение порядка организации закупки и прав третьего лица.

Согласно части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 данного закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

При закупке товаров (работ, услуг) заказчики руководствуются принципами, установленными Законом о закупках, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В пункте 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны в частности требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик.

В документации о закупке также должны быть установлены требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, а также порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункты 9, 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках).

Суды установили, что решением Совета директоров ПАО "Росети" от 17.12.2018 утверждено Положение о закупке общества, согласно которому рассмотрение, оценка и сопоставление заявок участников закупки осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки заявок, устанавливаемыми в документации о закупке.

В отношении проводимого конкурса (извещение N 32211315568) требования к участникам закупки установлены приложением N 2 к части II "Информационная карта закупки" документации о закупке.

Пунктом 5 таблицы приложения N 2 к части II "Информационная карта закупки" установлено требование к участникам закупки о предоставлении копий документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги, являющихся предметом закупки, требованиям, установленным в соответствии с законодательством РФ.

Для подтверждения соответствия данным требованиям участники должны приложить в составе заявки документы в соответствии с разделом V "Техническая часть" "Требования к объему документации, предоставляемой участником регламентированных закупок для оценки предложения по лоту".

Согласно разделу V Технического задания участник обязан представить в том числе документы, подтверждающие соответствие продукции установленным требованиям: российские сертификаты (декларации) соответствия требованиям ГОСТ Р (ГОСТ или ТУ (с приложением данных ТУ)) и безопасности (пункт 5.1); протоколы испытаний, указанные в сертификате (декларации) - пункт 5.2.

Приложением N 2 к части II "Информационная карта закупки" данная информация и документы отнесены к отборочному критерию и не поименованы в числе документов, отсутствие которых не является основанием для отклонения заявки.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Как обоснованно указали суды, сертификат соответствия, декларация о соответствии являются товарно-сопроводительными документами, подтверждающими качество товара. С учетом положений действующего законодательства недопустимо требовать представления указанных документов в составе заявки, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Следовательно, суды верно посчитали, что требования о представлении в составе заявки участника сертификатов (декларации) соответствия; протоколов испытаний, указанных в сертификате (декларации), возлагают на участника закупки излишнее обременение, поскольку при таких условиях ему необходимо заблаговременно приобрести предполагаемую к поставке продукцию. Однако, Закон о закупке не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки.

Также суды обоснованно указали, что заказчик вправе при определении предмета закупки указать все необходимые, по его мнению, требования к техническим и функциональным характеристикам предмета закупки, не устанавливая дополнительных требований к допуску участников закупки.

Отсутствие в составе заявки таких документов, сопровождающих передачу продукции, не свидетельствует о невозможности участника закупки надлежащим образом исполнить договор.

Учитывая установленные обстоятельства, суды правомерно расценили такое требование закупочной документации избыточным, приводящим к необоснованному ограничению конкуренции, поскольку сужает круг потенциальных участников проводимой закупки, что свидетельствует о нарушении пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь положениями Закона о закупках, Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Аналогичная правовая позиция поддержана Верховным судом Российской Федерации в определении от 07 сентября 2021 года N 301-ЭС21-14858.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, не опровергают выводы судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по делу N А33-16496/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

Т.И. Коренева М.М. Шелёмина