Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф02-870/23 по делу N А19-12170/2021

город Иркутск

06 апреля 2023 г.

Дело N А19-12170/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

с участием представителей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Жалковской Л.А. (доверенность N юр-265 от 11.10.2022, паспорт, диплом) и областного государственного унитарного энергетического предприятия "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" Иванова Д.В. (доверенность N 40 от 01.02.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года по делу N А19-12170/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, далее - ОГУЭП "Облкоммунэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, г. Иркутск, далее - ОАО "ИЭСК", ответчик) о взыскании 2 396 744 рублей 24 копеек пени по договору от 15.08.2017 N ТСО-50/17/100/2017/Д.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2022 года, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием ранее принятого между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта арбитражного суда.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 марта 2022 года определение от 09 ноября 2021 года и постановление от 19 января 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "ИЭСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя кассационной жалобы, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска, поскольку ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не представило расчет взыскиваемой неустойки и первичные документы, обосновывающие размер новых исковых требований на сумму 2 396 744 рубля 24 копейки пени.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца против доводов жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление обстоятельств дела, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом спора является взыскание истцом (исполнителем) с ответчика (заказчика) законной неустойки за просрочку оплаты оказанных в период с августа по октябрь и в декабре 2017 года, а также с января по май, в августе и сентябре 2018 года услуг по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии N ТСО-50/17/100/2017/Д от 15.08.2017.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из его обоснованности по праву и по размеру.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными и обоснованными в связи со следующим.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно, абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг установлен судами, сторонами не оспаривается.

ОГУЭП "Облкоммунэнерго" в материалы дела (том 1, л.д. 125-129) представлен расчет неустойки на общую сумму 10 724 397 рублей 10 копеек за оказанные услуги в период с августа по октябрь и в декабре 2017 года, а также с января по май, в августе и сентябре 2018 года.

Неустойка начислена истцом с 21.09.2017 (20 число месяца следующего за расчетным - дата внесения платежа за услуги по передаче электрической энергии согласно пункту 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861) по 02.11.2018 (дату фактической оплаты долга).

Правильность данного расчета и его арифметическая верность установлены в рамках дела N А19-1510/2020 (постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июня 2021 года).

Также постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2021 года по делу N А19-1510/2020 с ОАО "ИЭСК" в пользу ОГУЭП "Облкоммунэнерго" взыскано 8 327 652 рублей 86 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N ТСО 50/17/100/2017/Д от 15.08.2017 за спорный период.

В рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании оставшейся части неустойки в размере 2 396 744 рублей 24 копеек (10 724 397 рублей 10 копеек - 8 327 652 рублей 86 копеек).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 2353/04 от 27.07.2004 по делу N А60-14530/03, истец не лишен права предъявления задолженности за один период и по одному основанию частями, при этом каждая часть взыскиваемой задолженности будет образовывать новое требование с самостоятельным предметом иска.

При рассмотрении дела судами верно установлено, что основание иска по настоящему делу является таким же, что и в деле N А19-1510/2020: несвоевременная оплата ответчиком оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, предмет же иска изменился - в рассматриваемом деле это требование истца о взыскании с ответчика оставшейся части неустойки в размере 2 396 744 рублей 24 копеек за период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года, которая не являлась предметом исковых требований по делу N А19-1510/2020.

С учетом вышеизложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании оставшейся части неустойки, истец распорядился принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определил для себя объем испрашиваемой у суда защиты, в связи с чем, обоснованно удовлетворили иск.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2022 года по делу N А19-12170/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

М.А. Клепикова Л.М. Соколова