Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф02-1448/23 по делу N А78-4138/2022

город Иркутск

17 апреля 2023 г.

Дело N А78-4138/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоглазовой Е.В.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройком" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года по делу N А78-4138/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стройком" (ОГРН 1037550044025, ИНН 7534017821, г. Чита, далее - ООО "Стройком", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН 1027501178154, ИНН 7536050020, г. Чита, далее - ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края, ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены государственного контракта N Ф.2020.2265 от 07.04.2020 на строительство объекта "Спортивный зал для занятий боксом по адресу: г.Читы, ул. Нагорная, 91" (далее - государственный контракт), о взыскании денежных средств по государственному контракту в размере 20 155 206 рублей 54 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Забайкальского края (ОГРН 1197536002982, ИНН 7536176217, г. Чита), Министерство финансов Забайкальского края (ОГРН 1087536008108, ИНН 7536095230, г. Чита).

Истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения государственного контракта в части его закрытия до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта.

Определением суда от 04 октября 2022 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

23.11.2022 ответчик обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 04 октября 2022 года.

Определением от 01 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, ходатайство ответчика удовлетворено, обеспечительные меры отменены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, истец просит определение суда первой инстанции от 01 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 25 января 2023 года отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истец не препятствует сдаче объекта в эксплуатацию, ответчик беспрепятственно пользуется объектом, однако в случае оплаты заказчиком работ и направления в систему ЕИС сведений об исполнении контракта истец утратит право требовать заключения дополнительного соглашения на увеличение цены контракта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315) и постановления Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N 363 "Об изменении (увеличении) цены контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения нужд Забайкальского края" (далее - постановление Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N 363).

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (также - АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом иска является требование ООО "Стройком" об обязании ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края заключить дополнительное соглашение об изменении (увеличении) цены государственного контракта на строительство спортивного зала для занятий боксом и о взыскании денежных средств по государственному контракту в размере 20 155 206 рублей 54 копеек.

В качестве основания иска ООО "Стройком" названо существенное увеличение цен на строительные ресурсы (постановление Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315, постановление Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N 363).

Определением от 04 октября 2022 года по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения государственного контракта в части его закрытия до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта.

Обосновывая необходимость принятия обеспечительных мер, истец ссылался на то, что в случае полного исполнения сторонами обязательств по контракту (подписание сторонами итогового акта выполненных работ, оплаты заказчиком принятых работ) и направления в систему ЕИС сведений об исполнении контракта, данный контракт будет считаться исполненным и истец лишится права требовать заключения дополнительного соглашения на изменение (увеличение) цены контракта на основании постановления Правительства РФ от 09.08.2021 N 1315, постановления Правительства Забайкальского края от 17.09.2021 N 363.

Ответчик, обратившись с заявлением об отмене обеспечительных мер, указал на то, что он не может внести в систему ЕИС сведения об исполнении контракта, поскольку истец не предоставил КС-2 и КС-3 на работы стоимостью 153 000 рублей.

Отменяя обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что они напрямую влекут для заявителя негативные последствия.

Оставляя без изменения определение суда первой инстанции и поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на то, что сохранение обеспечительной меры в виде приостановления исполнения контракта создаст невозможность исполнения контракта в установленные в контракте сроки, учитывая, что до настоящего времени подрядчиком не представлено доказательств выполнения всего объема работ, предусмотренных контрактом; запрет на совершение действий по исполнению контракта не направлен на сохранение существующего состояния отношений, влияет на условия контракта; сохранение обеспечительных мер может повлечь неблагоприятные последствия для заказчика, в то время как защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов других лиц; размещение в ЕИС сведений, в том числе о "закрытии" контракта, носит информационный характер, не устраняя для сторон контракта возможности изменения правоотношений между ними, в том числе с учетом результатов рассмотрения настоящего дела; сохранение обеспечительной меры в настоящее время нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся при обеспечении государственных нужд.

Суд апелляционной инстанции также обратил внимание на недопустимость принятия по делу обеспечительных мер, по существу предрешающих судьбу спора, поскольку фактически тем самым они устанавливают правовые последствия, которые возникли бы в случае удовлетворения иска.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Названной статьей не предусмотрены основания, по которым обеспечение иска может быть отменено; данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Содержащееся в части 4 статьи 96 АПК РФ указание на сохранение действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с соответствующим ходатайством, по результатам рассмотрения которого суд вправе прийти к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 55), при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 разъяснено, что при принятии обеспечительных мер суды должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно только субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения - для этого необходимо представить суду достаточные и убедительные доказательства обоснованности таких опасений.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суды установили, что сохранение обеспечительных мер в настоящее время нарушает баланс частных и публичных интересов, обусловленный особенностями общественных отношений, складывающихся при обеспечении государственных нужд, а также учли, что обеспечительные меры не должны предрешать судебное решение, в связи с чем пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 декабря 2022 года по делу N А78-4138/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Белоглазова

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич