Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 апреля 2023 г. N Ф02-1086/23 по делу N А19-19714/2021

город Иркутск

18 апреля 2023 г.

Дело N А19-19714/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" - Гайдара Евгения Валентиновича (доверенность от 06.07.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу N А19-19714/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2021 года Самойленко (ранее - Демиденко) Людмила Ивановна (далее - Самойленко Л.И., должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лукин Алексей Ильич (далее - финансовый управляющий).

Самойленко Л.И. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об исключении из конкурсной массы должника земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ "Алюминщик", участок 384.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года заявление удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - банк) обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку должником не доказано, что исключаемое жилье является для должника единственным пригодным местом для постоянного проживания, то отсутствовали основания для удовлетворения требований должника.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требование должника, исходил из наличия оснований для исключения из конкурсной массы должника недвижимого имущества, так как спорное имущество обладает исполнительским иммунитетом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Судами установлено, что жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, с. Моты, пер. Дачный, д. 8, являющиеся адресом регистрации должника и местом ее проживания, изъяты для нужд Российской Федерации, а спорное имущество, приобретенное взамен утраченного/изъятого, используется должником в качестве единственного пригодного для проживания, иное имущество в собственности должника пригодное для проживания его и членов семьи, отсутствует.

При таких обстоятельствах, суды правомерно признали жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ "Алюминщик", участок N 384 единственным жильем, пригодным для постоянного проживания должника и удовлетворили заявление об исключении спорного имущества из конкурсной массы.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и положениям действующего законодательства.

Вопреки доводам кассационной жалобы банка, судами установлено и подтверждается материалами дела, что единственным жильем, пригодным для постоянного проживания должника, является: жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Иркутская область, Шелеховский район, СНТ "Алюминщик", участок N 384, а обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестных действиях должника, направленных на искусственное придание спорному жилому помещению статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, судами не установлены.

Ссылка банка на необходимость включения в конкурсную массу жилого дома как строительные материалы отклоняется, поскольку при отсутствии у должника иного пригодного для проживания жилого помещения, такие действия нецелесообразны, а приравнивание практически готового жилого дома с коммуникациями без отделки противоречит понятию "стройматериалы".

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2022 года по делу N А19-19714/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 20223 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская