Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф02-1017/23 по делу N А78-5464/2022

город Иркутск

17 апреля 2023 г.

Дело N А78-5464/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой И.Г.,

при содействии Арбитражного суда Забайкальского края (судья Новиченко О.В., секретарь судебного заседания Кручина В.А.),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Забайкальского края представителей Читинской таможни - Савватеевой Г.В. (доверенность от 24.12.2022, служебное удостоверение, диплом), Алыповой Е.В. (доверенность от 29.12.2022, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Читинской таможни на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юникс-Трейд" (ОГРН 1192801001084, ИНН 2801247010, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Читинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными решений N N РКТ10719000-22/100120, РКТ-10719000-22/100121 от 20.04.2022, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 764 760 рублей 53 копеек.

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просила решение и постановление судов отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы суда о незаконности оспариваемых решений, полагает, что спорные товары правомерно квалифицированы таможенным органом по коду 8705 40 000 1 Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), поскольку самоходное шасси и рабочее оборудование самоходных бетоносмесительных машин не образуют единый механический агрегат, движение под управлением оператора самоходных машин без установленного бетоносмесительного оборудования возможно, как и использование бетоносмесительного оборудования отдельно от шасси; все классификационные критерии, необходимые для отнесения рассматриваемых самоходных бетоносмесительных машин с функцией самозагрузки к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС соблюдены; невозможность классификации данного товара в товарной позиции 8474 ТН ВЭД ЕАЭС также подтверждается Пояснениями к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29.08.2017 N 105 "О классификации бетоносмесительной машины с функцией самозагрузки в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Решение N 105), а также предварительными решениями NN RU/101Q0/18/0383, RU/10101/18/0369 о классификации аналогичных самоходных бетоносмесительных машин с самозагрузкой в соответствии с товарной подсубпозицией 8705 40 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС; суды при рассмотрении вопроса о классификации спорных товаров необоснованно приняли во внимание сведения, содержащиеся в экспортных декларациях; выводы таможенного эксперта относительно того, что исследуемые самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки не являются автомототранспортными (моторными транспортными) средствами и не имеют в своем составе автомобильное шасси, не могут быть приняты во внимание при классификации данных товаров, поскольку не учитывают Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, разъясняющие данные термины для целей классификации, а сделаны на основании термина "автомототранспортное средство" исходя из максимальной конструктивной скорости (не более 50 км/час) и непредназначенности для движения по дорогам общего пользования, что противоречит пояснениям и принципам классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС; выводы судов о том, что ввезенные самоходные бетоносмесительные машины с самозагрузкой не являются транспортными средствами, не зарегистрированы в качестве транспортных средств в соответствующей информационной системе, у них отсутствует VIN номер, являются несостоятельными, поскольку требования к наличию, содержанию и структуре VIN номера установлены Приложением 7 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", однако на ввезенный обществом товар, исходя из его технических характеристик, не распространяется и на его классификацию не влияет.

Общество в отзыве на кассационную жалобу заявило о согласии с обжалуемыми судебными актами, ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, просили обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2019 между обществом и Китайской торгово-экономической компанией ООО "ЮаньДа" заключен внешнеторговый контракт N HLHH1066-2019-В119, в рамках которого общество 23.03.2021 ввезло на территорию Российской Федерации бетоносмесительные машины моделей QGMC3000 и QGMC3500, представив в Дальневосточный Центр электронного декларирования декларацию на товары N 10720010/240321/0018862 (далее - декларация), в которой заявило сведения о ввезенном товаре: товар N 1 - новая бетономешалка с цементно-смесительной установкой объемом 4.8 м3, с функцией самозагрузки; предназначена для производства и раздачи бетонной смеси на строительных площадках; максимальный объем разовой выгрузки готового бетонного раствора 3 м3, проектировочная производительность 12 м3/час, сформирована на базе специально сконструированного самоходного колесного шасси; оснащена дизельным ДВС модель YN38GBZ мощностью 76 кВт / 103.4 л.с., объем 3800 см3; не предназначена для использования на дорогах общего пользования, предназначена для перемещения исключительно на строительных площадках между объектами; шасси бетонного узла полностью интегрировано с рабочим оборудованием (бетоносмесительным, погрузочным и разгрузочным) и образует с ним единый механический агрегат, осуществляющий работу от дизельного двигателя внутреннего сгорания; с шасси невозможно снять рабочее оборудование и переставить его на иное автомобильное шасси; поставляется в комплекте с ЗИП, необходимым для эксплуатации и текущего обслуживания; заводской N 210308062, двигатель N CGF20019771, 2021 года выпуска; производитель QINGZHOU HANKE INTELLIGENT EQUIPMENT СО, LTD., марка YNIX, модель QGMC3000, количество 1 штука; товар N 2 - новая бетономешалка с цементно-смесительной установкой объемом 5,1 м3, с функцией самозагрузки; предназначена для производства и раздачи бетонной смеси на строительных площадках; максимальный объем разовой выгрузки готового бетонного раствора 3,5 м3, проектировочная производительность 14 м3/час; сформирована на базе специально сконструированного самоходного колесного шасси, оснащена дизельным ДВС модель YN38GBZ мощностью 76 кВт / 103.4 л.с., объем 3800 см3; не предназначена для использования на дорогах общего пользования, предназначена для перемещения исключительно на строительных площадках между объектами; шасси бетонного узла полностью интегрировано с рабочим оборудованием (бетоносмесительным, погрузочным и разгрузочным) и образует с ним единый механический агрегат, осуществляющий работу от дизельного двигателя внутреннего сгорания; с шасси невозможно снять рабочее оборудование и переставить его на иное автомобильное шасси; поставляется в комплекте с ЗИП, необходимым для эксплуатации и текущего обслуживания; заводской N 210308063, двигатель N CGF20000344, 2021 года выпуска; производитель QINGZHOU HANKE INTELLIGENT EQUIPMENT CO, LTD, марка YNIX, модель QGMC3500, количество 1 штука.

Ввезенные товары N N 1 и 2 задекларированы обществом по коду 8474 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС как "оборудование для сортировки, грохочения, сепарации, промывки, измельчения, размалывания, смешивания или перемешивания грунта, камня, руд или других минеральных ископаемых в твердом (в том числе порошкообразном или пастообразном) состоянии; оборудование для агломерации, формовки или отливки твердого минерального топлива, керамических составов, незатвердевшего цемента, гипсовых материалов или других минеральных продуктов в порошкообразном или пастообразном состоянии; машины формовочные для изготовления литейных форм из песка - бетономешалки или растворосмесители - прочие" (ставка таможенной пошлины - 0%).

24.03.2021 должностным лицом Дальневосточного таможенного поста ввезенные товары выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В целях подтверждения достоверности сведений, заявленных в декларации и представленных документах, таможенным органом проведена камеральная проверка, по окончании которой составлен акт N 10719000/210/110322/А000273 от 11.03.2022, согласно которому установлена неверная классификация указанных в декларации товаров NN 1 и 2; предварительно начислены таможенные платежи в размере 764 760 рублей 53 копеек.

20.04.2022 таможней приняты решения N N РКТ-10719000-22/100120, РКТ-10719000-22/100121, которыми товары NN 1 и 2 классифицированы в подсубпозиции 8705 40 0001 ТН ВЭД ЕАЭС "Моторные транспортные средства специального назначения (например, автомобили грузовые аварийные, автокраны, пожарные транспортные средства, автобетономешалки, автомобили для уборки дорог, поливомоечные автомобили, автомастерские, автомобили с рентгеновскими установками), кроме используемых для перевозки пассажиров или грузов: автобетономешалки: новые".

На основании данных решений 22.04.2022 в адрес общества выставлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней N 10703000/У2022/0003035, согласно которому общество обязано оплатить задолженность в общем размере 764 760 рублей 53 копеек.

В соответствии с отчетом Дальневосточного таможенного управления о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, с общества по декларации списаны денежные средства в общей сумме 870 461 рубль 05 копеек, в том числе 764 760 рублей 53 копейки - таможенные платежи за ввезенные товары и 105 700 рублей 52 копейки - пени.

Не согласившись с решениями таможенного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили недоказанности таможней оснований для классификации спорных товаров по коду 8705 40 0001 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем признали оспариваемые решения незаконными, нарушающими права и законные интересы общества.

Из положений главы 24 АПК РФ следует, что требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив наличие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ), отсутствие данной совокупности - решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых актов, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения.

Согласно статье 19 ТК ЕАЭС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики; товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов (пункт 1); международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 2).

Из статьи 20 ТК ЕАЭС следует, что декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (пункт 1); таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании; в этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (пункт 2).

Действующим в рассматриваемый период решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - Решение N 54) утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, содержащие Основные правила интерпретации ТН ВЭД, свод ставок таможенных пошлин, описание и кодирование товаров согласно разделам, группам, товарным позициям, субпозициям.

Как следует из Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза (приложение к Решению N 54), названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (ОПИ 6).

В целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 принято Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение N 522), которым закреплены порядок и последовательность применения ОПИ, их значимость, даны определения и термины, регламентирующие единообразие толкования.

ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения N 522).

Пунктом 6 Положения N 522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Кроме того, при классификации товара применяются Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, рекомендованные к применению государствам - членам Евразийского экономического союза Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза" (далее - Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно предисловию к Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и областей их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания, тексты товарных позиций и субпозиций номенклатуры, а также Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49) разъяснил, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару; для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов; основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом; в судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений ТН ВЭД ЕАЭС, примечаний к разделу XVII и группе 87 ТН ВЭД ЕАЭС, Раздела XVII Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI - XXI. Группы 85 - 97), Решения N 105, в товарную позицию 8705 включается не любые бетономешалки, а только автобетономешалки, одновременно имеющие следующие характеристики: бетоносмесительный узел должен быть установлен на автомобильное транспортное средство (автомобильное шасси), специально сконструированное для передвижения по дорогам; автомобильное шасси должно быть полноприводным шарнирно-сочлененного типа; бетоносмесительный узел не должен быть конструктивно объединен с автомобильным шасси и не должен образовывать с ним единый механический агрегат.

Таким образом, автобетономешалки, подлежащие классификации по товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС, состоят из двух самостоятельных товаров: бетоносмесительного узла (как оборудования для изготовления бетона) и автомобильного транспортного средства или шасси (применяемого для перевозки бетона по дорогам); бетоносмесительный узел можно демонтировать и установить на другое транспортное средство, а само транспортное средство (шасси) можно использовать не только для установки на нем бетоносмесительного узла, но и другого оборудования; бетоносмесительный узел при этом является автоматическим и его функционирование не зависит от транспортного средства. Следовательно, для отнесения товара к товарной позиции 8705 ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить, представляет ли собой товар комплектное автомобильное шасси или грузовой автомобиль с установленным на нем оборудованием.

По результатам исследования и оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленных информации производителя на спорные товары, экспертного заключения N 12408050/0007883 от 28.04.2021 в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами по делу судами обоснованно установлено, что ввезенные товары - самоходные бетоносмесительные машины с функцией самозагрузки и выгрузки моделей QGMC3000, QGMC3500 состоят из полноприводного колесного шасси, дизельного двигателя внутреннего сгорания, кабины оператора, обеспечивающей круговой обзор с органами управления всеми процессами (загрузка, перемешивание, транспортировка, выгрузка бетонной смеси и промывка барабана), гидромеханической трансмиссии, рулевого управления, тормозной системы, гидравлической системы, смесительного барабана (емкостью барабанного типа, оборудованная перемешивающими устройствами), загрузочного ковша, разгрузочной воронки, гидравлического бака, водяного бака, топливного бака; не являются автомототранспортными (моторными транспортными) средствами; являются самоходными бетоносмесительными машинами с функцией самозагрузки и выгрузки; предназначены для самостоятельной загрузки, смешивания и перемешивания компонентов при изготовлении бетона и растворов, а также транспортировку и самостоятельную выгрузку бетонной смеси в строительстве, в пределах строительной площадки; не имеют в своем составе автомобильное шасси; движение самоходных бетоносмесительных машин под управлением оператора без установленного бетоносмесительного оборудования (смесительный барабан, загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток) возможно без выполнения какой-либо транспортной функции (перевозка людей, грузов, буксировка прицепов и полуприцепов); использование бетоносмесительного оборудования (смесительный барабан, загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток), отдельно от шасси возможно при подключении к объемному гидроприводу (гидравлической системе) иного шасси, иной рамы или основанию аналогичной конструкции исследуемых машин; рабочее оборудование (загрузочный ковш, разгрузочная воронка, выпускной лоток), кабина с органами управления, двигатель внутреннего сгорания, трансмиссия крепятся к пространственной раме с помощью болтовых разъёмных соединений и специально предназначены друг для друга и подогнаны одно к другому, то есть интегрированы (объединены, соединены) с пространственной рамой и в совокупности образуют единый механический агрегат; бетоносмесительное оборудование не сможет выполнять рабочую функцию обособленно.

Руководствуясь изложенными нормами материального права применительно к конкретным характеристикам спорных товаров, установленных на основании представленных декларантом документов, а также экспертного заключения N 12408050/0007883 от 28.04.2021, последовательно применяя ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, суды пришли к обоснованным выводам о том, что вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ таможенным органом не представлено убедительного обоснования отнесения задекларированных обществом в товарной подсубпозиции 8474 31 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС товаров NN 1, 2 к товарной подсубпозиции 8705 40 0001 ТН ВЭД ЕАЭС, в том числе и с учетом Решения N 105, в связи с чем признали оспариваемые решения о классификации товаров NN РКТ10719000-22/100120, РКТ-10719000-22/100121 от 20.04.2022 незаконными и нарушающими права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и на основании части 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворили заявленные требования.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы суда апелляционной инстанции основаны на полной и всесторонней оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Довод заявителя жалобы о том, что суды при рассмотрении вопроса о классификации спорных товаров необоснованно приняли во внимание сведения, содержащиеся в экспортных декларациях, отклоняется судом округа как противоречащий положениям пункта 22 Постановления N 49, а также правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 по делу N 305-КГ17-13486, от 23.06.2019 по делу N 305-ЭС19-8997.

Иные доводы заявителя жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов по рассматриваемому спору и по существу основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу требований статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", не входит в полномочия суда округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых