Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 апреля 2023 г. N Ф02-1438/23 по делу N А33-7773/2021

город Иркутск

20 апреля 2023 г.

Дело N А33-7773/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии от ответчика - Габдурахмановой С.И. (доверенность от 16.01.2023), старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Дмитриева И.Г. (служебное удостоверение N 321014),

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Березовского района "Шумковское" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Велькер Александр Александрович (ОГРНИП 312240428900010, ИНН 240403036434, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Березовского района "Шумковское" (ОГРН 1042400568858, ИНН 2404005819, далее - предприятие) о взыскании 3 516 189 рублей 43 копеек задолженности по договорам займа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Лобацеев С.В., Мамай Д.В., Управление по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2023 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.04.2023). От иных лиц отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель предприятия поддержал свои доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель прокуратуры Красноярского края просил отменить принятые судебные акты.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (заимодавец) и предприятием (заемщик) заключены договоры о предоставлении займа от 15.10.2018, 12.11.2019, 25.11.2019, 02.12.2019, 23.12.2019, 21.01.2020, 30.01.2020, 08.05.2020, 18.06.2020 и 24.08.2020 на общую сумму 5 016 189 рублей 43 копейки.

По договору от 15.10.2018 заемные средства предоставлены сроком на 6 месяцев, по остальным - сроком на 11 месяцев. Во исполнение указанных договоров предприятием от предпринимателя по распискам и платежным поручениям получены денежные средства на общую сумму 5 016 189 рублей 43 копейки. Расписки подписаны со стороны предприятия его директорами - Мамай Д.В. и Лобацеевым С.В. (занимавшими такую должность с 20.11.2018 по 07.02.2020, с 10.02.2020 по 12.02.2021, соответственно).

Предприятие вернуло предпринимателю заемные денежные средства в сумме 1 500 000 рублей по договорам от 15.10.2018 и 12.11.2019.

Поскольку предприятие не возвратило остальные денежные средства, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали заявленный иск обоснованным по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, не усматривает оснований для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, расписки, платежные поручения N 20 от 15.10.2018, N 3 от 21.01.2020, N 4 от 29.01.2020, N 5 от 30.01.2020, N 6 от 30.01.2020, N 172 от 08.05.2020, выписку движения денежных средств по счету истца), суды установили факт передачи предпринимателем предприятию сумм займа по спорным договорам в размере 5 016 189 рублей 43 копейки.

В целях проверки заявления ответчика о фальсификации расписок суд первой инстанции назначил судебную техническую экспертизу. Эксперт не подтвердил фальсификацию указанных расписок, согласно выводам экспертного заключения N 668/1-3-22 от 27.05.2022 не представляется возможным установить время выполнения (нанесения) расшифровок подписей, в частности, подписей от имени Мамай Д.В. и Лобацеева С.В., и оттисков печати предприятия, в связи с чем расписки признаны надлежащими доказательствами, факт предоставления займа ответчику - подтвержденным.

Доводов о недостоверности проведенного исследования ответчик в суде первой инстанции не приводил, ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлял.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства признания договора займа в установленном порядке недействительным, возврата в согласованные сроки денежных средств в сумме 3 516 189 рублей 43 копеек.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали иск подлежащим удовлетворению.

Материалы дела исследованы арбитражными судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или о наличии в принятых судебных актах судебной ошибки.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Вопрос оценки доказательств, как отмечено выше, является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции приостановление исполнения судебного решения следует отменить.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 283 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22 июня 2022 года по делу настоящему делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 марта 2023 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова