Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 апреля 2023 г. N Ф02-1053/23 по делу N А58-4191/2022

город Иркутск

21 апреля 2023 г.

Дело N А58-4191/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Васиной Т.П., Яцкевич Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" Корякина С.В. (доверенность от 14.02.2022, удостоверение адвоката), а также посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) директора общества с ограниченной ответственностью "Северин 8" Ахроменко А.С. (приказ, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северин 8" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северин 8" (далее также - ООО "Северин 8") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (далее также - ООО "Строй-Арт") о взыскании задолженности в размере 526 785, 71 рублей, неустойки в размере 526 785, 71 рублей, расходов на коммунальные услуги в размере 77 132, 31 рублей.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 13 392,85 рублей задолженности по арендной плате, 14 464,28 рублей неустойки, 77 132,31 рублей расходов по отоплению и 2 256,98 рублей государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 8 014 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Северин 8" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в части отказа в иске, возврата государственной пошлины и принять новый судебный акт.

В кассационной жалобе приведены доводы о неправильном применении норм права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Необоснованными являются выводы судов о том, что стороны путем совершения конклюдентных действий согласовали изменение арендной платы. Дополнительного соглашения к договору подписано не было. Суд неверно определил размер подлежащей возврату истцу излишне уплаченной государственной пошлины. Судами нарушен принцип единообразия судебной практики.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Присутствующие в судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал относительно приведенных доводов и просил оставить судебные акты без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.10.2021 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения с оборудованием площадью 343 кв.м, расположенного в здании по адресу: г. Якутск, ул. Кальвица, 10Г.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата является договорной и устанавливается сторонами в размере 250 000 рублей ежемесячно, НДС не предусмотрен, в срок не позднее 06 числа каждого предстоящего месяца, в качестве 100 % предоплаты. Расчетный месяц устанавливается сторонами с 06 числа текущего месяца по 05 число последующего месяца. Дополнительно арендатор ежемесячно возмещает арендодателю стоимость услуг по энергоснабжению, поставки холодной воды, тепловой энергии, на основании расшифровки потребления тепловой энергии от ПАО "Якутскэнерго".

В дальнейшем, арендатор производит оплату арендных платежей ежемесячно в размере 250 000 рублей, НДС не предусмотрен, за предстоящий месяц аренды и возмещает арендодателю стоимость коммунальных услуг (электроэнергия, поставка холодной воды, тепловая энергия), не позднее 06 числа месяца, предшествующего месяцу аренды, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или путем внесения наличных денежных средств в кассу арендодателя.

При этом арендатор самостоятельно принимает все возможные меры по получению счета на оплату заблаговременно, до указанной выше даты, у арендодателя. Неполучение счета на оплату не освобождает арендатора от обязанности оплачивать арендную плату и возмещать расходы по коммунальным услугам.

В случае неуплаты (несвоевременной) арендатором арендной платы или возмещению расходов по электроснабжению, поставке воды, отоплению, арендодатель имеет право начислить на сумму задолженности и взыскать неустойку в размере 2 % от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.4).

Договор аренды расторгнут 09.02.2022.

Ссылаясь на то, что ответчик с 06.10.2021 по 06.02.2022 ежемесячно вносил арендную плату в сумме меньшей, чем согласовано в договоре аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор, суды, учитывая исполнение арендатором в полном объеме обязательства по уплате арендных платежей исходя из согласованного сторонами размера арендной платы, указанного арендодателем в актах и счетах на оплату, в отсутствие возражений со стороны последнего, с учетом даты расторжения договора пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика долга и неустойки за период с 06.02.2022 по 08.02.2022, а также расходов по коммунальным платежам.

Данные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 450 и 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Как установлено судами и следует из исследованных доказательств, сторонами в договоре первоначально согласован размер постоянной арендной платы в размере 250 000 рублей в месяц. Однако на основании выставленных арендодателем счетов на оплату, арендатор вносил ежемесячно арендную плату за период с 06.10.2021 по 05.02.2022 в размере 125 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что конклюдентными действиями, выразившимися в выставлении истцом счетов на оплату и совершении ответчиком действий по оплате арендной платы в указанном истцом размере, стороны внесли изменения в договор в части иного размера арендной оплаты.

Ссылка заявителя на неполное внесение арендных платежей и отсутствие оснований считать измененным условие о цене договора противоречит материалам дела и представленным доказательствам. Выставленные истцом счета за аренду помещения, подписанные сторонами акты на обозначенные в счетах за соответствующие периоды суммы, платежные поручения, свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о снижении размера арендной платы в конкретный месяц спорного периода.

Согласно расчету суда задолженность по арендной плате за период с 06.02.2022 по 08.02.2022 (учитывая дату расторжения договора 09.02.2022) составила 13 392,85 рублей.

Поскольку, доказательств оплаты арендных платежей в указанной сумме в материалы дела представлено не было, суды правомерно удовлетворили исковые требования в части.

Довод заявителя о неверном определении судом первой инстанции размера подлежащей возврату истцу излишне уплаченной государственной пошлины, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данный вопрос может быть разрешен в порядке части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически повторяют доводы, изложенные в судах первой и апелляционной инстанций, и по существу выражают несогласие с результатами оценки судами доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в круг полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

Т.П. Васина Ю.С. Яцкевич