Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 мая 2023 г. N Ф02-411/23 по делу N А33-10688/2022

город Иркутск

03 мая 2023 г.

Дело N А33-10688/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баланс" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АБАЗ-24" (ОГРН 1212400011295, ИНН 2464155671, далее - ООО "АБАЗ-24", покупатель, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баланс" (ОГРН 1212400017873, ИНН 2461047974, далее - ООО "Баланс", ответчик, поставщик) о взыскании 342 000 рублей задолженности, 16 645 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 342 000 рублей задолженности, 13 178 рублей 71 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с него денежных средств, поскольку обязательства по поставке истцу товара ответчиком были исполнены в полном объеме. Ссылается на невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, в связи с неполучением судебной корреспонденции по делу.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13), новые и (или) дополнительные доказательства, имеющие отношение к установлению обстоятельств по делу, судом кассационной инстанции не принимаются. Если лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции дополнительные доказательства, не представленные им в суд первой, апелляционной инстанции, в том числе вместе с отзывом на кассационную жалобу, то такие доказательства судом кассационной инстанции к материалам дела не приобщаются.

Приложенные к кассационной жалобе копии дополнительных доказательств (универсального передаточного документа N 12 от 11.12.2021, товарно-транспортной накладной от 11.12.2021, водительского удостоверения, паспорта Кондратьева В.А., свидетельства о регистрации транспортного средства, переписки в мессенджере, фотографии), не представленных в суды первой и апелляционной инстанций, не приобщаются к материалам дела в соответствии с указанными выше разъяснениями.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор N 11/11/21-ОП от 11.11.2021, по которому поставщик на условиях договора принимает на себя обязательства по поставке товара в количестве и в сроки, согласованные в спецификациях, прилагаемых на договору и являющихся его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его она условиях настоящего договора.

Согласно дополнительному соглашению (Спецификации) N 1 от 11.11.2021 к договору, поставка товара производится через 5-10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет продавца.

Оплата по договору производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета на оплату (пункт 5.2 договора).

За нарушение условий договора стороны несут ответственность в установленном законом порядке, возмещению подлежат убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды (пункт 7.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору истец 12.11.2021 перечислил ответчику предоплату в размере 342 000 рублей (платежное поручение N 136), однако товар не был поставлен, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из обоснованности иска о взыскании задолженности в размере 342 000 рублей и 13 178 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор N 11/11/2021-ОП от 11.11.2021 с приложением, платежное поручение N 136 от 12 ноября 2021 года), суды установили факт оплаты истцом за подлежащий поставке товар по договору от 11.11.2021 и в отсутствие доказательств поставки товара обоснованно удовлетворили требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты и об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определен судами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что товар поставлен истцу, отклоняются судом округа как не подтвержденные имеющимися в деле доказательствами.

Так, бремя доказывания тех или иных обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих доводов, возражений и требований.

Между тем доказательства, подтверждающие поставку товара на сумму предварительной оплаты, ответчиком в суд первой инстанции в материалы дела не представлялись, несмотря на надлежащее его извещение о рассмотрении дела (л.д. 5, 11), в то время как риск наступления последствий несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на таких лицах.

Суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку причины невозможности их представления в суд первой инстанции зависели от ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суды оценили имеющиеся в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина