Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 г. N Ф02-2205/23 по делу N А19-6478/2022

город Иркутск

16 мая 2023 г.

Дело N А19-6478/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области и Министерства финансов Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АТК" (ОГРН 1143850030543, ИНН 3804999236, далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутской области в лице Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области (ОГРН 1083808000671, ИНН 3808171820, далее - Министерство энергетики, ответчик) о взыскании за счет казны Иркутской области 1 201 845 рублей 99 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Иркутской области (ОГРН 1083808000154, ИНН 3808171299, далее - Министерство финансов, третье лицо), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН 1033801025092, ИНН 3808023928).

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство энергетики и Министерство финансов обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просят их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению Министерства энергетики, истцом не доказан объем поставленного потребителям ресурса и размер реальных затрат общества на производство коммунальных ресурсов.

Министерство финансов ссылается на недоказанность истцом количества поставленных коммунальных ресурсов населению (без учета прочих потребителей) и размера убытков.

В отзывах на кассационные жалобы общество с изложенными в них доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалоб отказать.

Служба по тарифам Иркутской области в представленном отзыве поддержало занятую им позицию при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В кассационных жалобах ответчика и третьего лица имеются ходатайства о рассмотрении жалоб в отсутствие их представителей.

В отзыве Службы по тарифам Иркутской области также заявлено ходатайство о рассмотрении судом округа кассационных жалоб в отсутствие ее представителя.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа рассматривает кассационные жалобы ответчика и третьего лица в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков (межтарифной разницы) в связи с оказанием коммунальных услуг по тарифам ниже их себестоимости.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в 2021 году общество, являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, проживающих на территории жилых районов Гидростроитель, Осиновка Правобережного района города Братска. Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, установленном ниже экономически обоснованного) не компенсированы субъектом Российской Федерации (Иркутской областью) в полном объеме. Так, полученная обществом в рассматриваемый период субсидия в размере 102 462 434 рублей 63 копеек не покрыла в полной мере затраты истца на производство соответствующих коммунальных ресурсов (103 664 280 рублей 62 копейки), в связи с повышением объема отпущенной потребителям тепловой энергии. Учитывая изложенное, общество понесло убытки в размере 1 201 845 рублей 99 копеек.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов.

В силу действующего законодательства экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" (далее - Постановление N 87), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 2 Постановления N 87, при рассмотрении дел о взыскании потерь, вызванных межтарифной разницей, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также документально подтвердить количество ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства (в том числе, отчеты, таблицы начислений, правоустанавливающие документы и др.), установив факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорный период по льготным тарифам, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Представленный истцом расчет убытков проверен судами и признан правильным.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально расчет истца не опроверг, доказательства поставки энергоресурсов в ином объеме не представил.

Доводы ответчика о недоказанности истцом объема поставленных потребителем ресурсов и, соответственно, размера убытков были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на установленные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, при оценке которых правила главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами соблюдены.

Доводы третьего лица о недоказанности истцом количества поставленных коммунальных ресурсов населению (без учета прочих потребителей) и, соответственно размера убытков, опровергаются представленными в дело доказательствами (тома 1-8).

Обстоятельства, связанные с исходными данными, использованными истцом в расчетах объема и стоимости оказанных услуг, убытков, установлены судами первой и апелляционной инстанций, компетентными оценивать доказательства и устанавливать обстоятельства, на основе оценки представленных сторонами доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик и третье лицо освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Курочкина

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова