Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2023 г. N Ф02-2251/23 по делу N А19-13297/2022

город Иркутск

16 мая 2023 г.

Дело N А19-13297/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Загвоздина В.Д., Рудых А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области - Бутрия П.В. (доверенности N 05-09/00577 от 13.01.2023, N 08-11/006046 от 04.04.2023, служебное удостоверение, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОТЕК-Восточная геофизическая компания" (ОГРН 1103818001650, ИНН 3818028080, далее - общество, налоговый агент) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения N 4293 от 07.12.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление).

постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление судов изменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с судебными актами в части выводов судов об обоснованности начисления налоговым органом пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), полагает, что в отношении сумм данного налога, исчисленных и удержанных с заработной платы работников в период 2015-2016 годы, начисление пеней неправомерно, поскольку срок их уплаты наступил на дату погашения задолженности по НДФЛ в тот же период; налоговым органом не принимались меры по взысканию сумм налога и пеней, подлежащих уплате в связи с несвоевременной уплатой налога; срок взыскания пеней по НДФЛ, образовавшихся в период 2015-2016 годы, к дате принятия инспекцией оспариваемого решения - 07.12.2021 уже истек, в связи с чем пени в сумме 8 259 154 рублей, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, не подлежат взысканию; судами необоснованно не приняты во внимание правовая позиция, изложенная в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2015 года N 422-О, а также письмо Министерства финансов Российской Федерации N 03-02-07/2/90836 от 13.12.2018.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция и управление заявили о согласии с обжалуемыми судебными актами, указали на несостоятельность доводов общества.

Участвующий в судебном заседании представитель инспекции и управления поддержал доводы отзывов на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, налоговым органом в период с 20.12.2018 по 16.08.2019 в отношении общества проведена выездная налоговая проверка за период деятельности с 01.01.2015 по 31.12.2016, в ходе которой установлено, что обществом в нарушение требований пунктов 1, 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) завышены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) и расходы по налогу на прибыль организаций за налоговые периоды 2015-2016 годов по сделкам с Обществом с ограниченной ответственностью "Солдиген-Технологии" (аренда оборудования), Обществом с ограниченной ответственностью "Феор" (рубка профилей, аренда оборудования (вездеходы МТЛБ), поставка емкостей для ГСМ) при фактическом невыполнении перечисленными лицами заявленных финансово-хозяйственных операций; несвоевременно перечислены в бюджет суммы НДФЛ.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки N 3 от 16.10.2019.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение N 4293 от 07.12.2021, которым налогоплательщику доначислены НДС в сумме 12 898 830 рублей, налог на прибыль организаций в сумме 14 132 034 рублей, соответствующие пени в сумме 9 609 621 рубля, а также пени по НДФЛ в сумме 8 259 154 рублей.

Решением управления N 26-13/005369@ от 28.03.2022 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции N 4293 от 07.12.2021, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, исходил из законности оспариваемого решения и отсутствия нарушения им прав и законных интересов общества.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемых судебных актов по вопросу правомерности начисления по результатам проверки пеней по НДФЛ, с чем в кассационной жалобе выражено несогласие общества, суд округа приходит к следующим выводам.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании принятых органом власти решений может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данных решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, законности из принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемых решений, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующие решения. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих данные решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Статьей 24 НК РФ установлено, что налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации; налоговые агенты обязаны, в том числе правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

Согласно статье 226 НК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений) исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога (пункт 3); налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4).

В соответствии со статьей 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме (пункт 1); при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом) (пункт 2).

Из пункта 6 статьи 226 НК РФ следует, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ: до 01.01.2016 - не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках; после 01.01.2016 - не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

Применительно к НДФЛ на основании статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае неперечисления в бюджетную систему в установленные законодательством о налогах и сборах сроки сумм удержанного с выплачиваемого физическим лицам дохода налога; пени подлежат уплате за каждый календарный день просрочки исполнения указанной обязанности по день ее исполнения включительно.

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно установили, что при проведении в отношении общества выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 выявлены факты неуплаты в бюджетную систему в установленные законодательством сроки сумм НДФЛ, в связи с чем на основании 75 НК РФ налоговому агенту начислены пени в сумме 8 259 154 рубля; учли, что все необходимые показатели, использованные для расчета (своды начислений заработной платы и удержаний (помесячно), отчеты по проводкам 70, 50 (выплаты по кассе), 70, 51 (выплаты по банку)), представлены обществом в налоговый орган только в период проведения проверки, сам НДФЛ налоговым органом не доначислялся, так как был самостоятельно исчислен и уплачен обществом, а используемая налоговым органом методика расчета не привела к неправильному определению сумм несвоевременно уплаченного в бюджетную систему НДФЛ; исходя из положений изложенных норм права при совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств пришли к выводам об обоснованном доначислении налоговым органом пеней по НДФЛ, в связи с чем правомерно признали оспариваемое решение инспекции N 4293 от 07.12.2021 соответствующим закону и не нарушающим права и законные интересы общества.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что вышеизложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на надлежащей оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильности применения положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а также соблюдении норм процессуального права.

Доводы заявителя о том, что налоговым органом неправомерно взыскиваются начисленные налоговым органом за 2015-2016 годы пени, поскольку срок давности к дате принятия инспекцией оспариваемого решения - 07.12.2021 истек, а самим налоговым органом в указанный период не принимались меры по взысканию сумм НДФЛ и соответствующих пеней, в связи с чем пени в сумме 8 259 154 рублей, начисленные по результатам выездной налоговой проверки, не подлежат взысканию, отклоняются судом округа, поскольку соответствующие пени были начислены налоговым органом в ходе проведения в период с 20.12.2018 по 16.08.2019 выездной налоговой проверки, назначенной на основании решения N 3 от 20.12.2018, в связи с чем период образования задолженности по пени не находится за пределами трехлетнего срока давности, а меры по их принудительному взысканию с налоговой агента в данном конкретном случае подлежат применению по окончании проверки; кроме того, из материалов дела не следует, что у налогового органа на момент возникновения и исполнения налоговым агентом в проверяемый период обязанности по уплате НДФЛ имелись все достоверные и достаточные сведения для выводов о несвоевременности уплаты данного налога, при этом положения законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на начисление пеней в соответствии со статьей 75 НК РФ по результатам проведения выездных налоговых проверок в случае выявления фактов несвоевременного исполнения налоговыми агентами обязанности по уплате удержанных сумм НДФЛ в бюджетную систему.

Довод заявителя жалобы о непринятии во внимание правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2015 года N 422-О, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае НДФЛ был уплачен обществом самостоятельно, однако факт неисполнения такой обязанности в установленные законом сроки был установлен в ходе проведенной проверки только по результатам исследования всех представленных обществом налоговому органу документов бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов.

Ссылка общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации N 03-02-07/2/90836 от 13.12.2018 обоснованно признана судами ошибочной, поскольку здесь разъясняются вопросы, не имеющие отношение к установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу обстоятельствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

В.Д. Загвоздин А.И. Рудых