Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2023 г. N Ф02-1950/23 по делу N А10-1305/2021

город Иркутск

18 мая 2023 г.

Дело N А10-1305/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Курочкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стогней Т.В.,

при участии представителей публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Ефремовой Н.В. (доверенность N 838 от 01.01.2023, паспорт, диплом), Баженова В.К. (доверенность N 815 от 01.01.2023, паспорт), представителей индивидуального представителя Бородиной М.А. - Климова А.Л. (доверенность от 01.07.2021, паспорт, диплом), Павличенко А.В. (доверенность от 21.12.2020, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бородиной Марии Андреевны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу N А10-1305/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, далее - ПАО "ТГК-14") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Бородиной Марии Андреевне (ОГРН 319774600308639, ИНН 032621848974, далее - ИП Бородина М.А., предприниматель, потребитель) о взыскании 2 439 545 рублей 28 копеек задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 6499 от 01.10.2019 за период с октября 2020 года по январь 2021 года.

ИП Бородина М.А. обратилась со встречным иском о взыскании с ПАО "ТГК-14" 2 437 217 рублей 08 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2022 года иск ПАО "ТГК-14" удовлетворен; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено в части, принят новый судебный акт. Первоначальный иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано 1 695 935 рублей 52 копейки задолженности, в удовлетворении остальной части иска ПАО "ТГК-14" отказано. Распределены расходы по уплате государственной пошлины. Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска оставлено в силе.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП Бородина М.А. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права просит его отменить в части удовлетворенных исковых требований, принять новый судебный акт.

Доводы заявителя кассационной жалобы касаются объекта теплопотребления, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1. Заявитель указывает на наличие оснований для применения расчетного способа определения объема поставленного на объект ресурса, предусмотренного пунктом 118 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), за период с 04.12.2020 по 22.12.2020, поскольку обществом "ТГК-14" необоснованно длительный срок удерживался демонтированный для проведения поверки прибор учета. В отношении периода с 04.01.2021 по 28.01.2021 заявитель полагает необходимым использовать показания прибора учета для определения объема поставленного ресурса, поскольку расходомеры после поверки фактически были установлены 03.01.2021, однако узел учета введен в эксплуатацию лишь 29.01.2021.

ПАО "ТГК-14" в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

В судебном заседании 11.05.2023 представители предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представители ПАО "ТГК-14" возражали против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "ТГК-14" (теплоснабжающая организация) на основании договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 6499 от 01.10.2019 поставляет тепловую энергию предпринимателю, в том числе на объекты, расположенные по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, проспект Автомобилистов, дом 1 (строения 1, 2, 3, 4 и 5) и улица 502 км, дом 160. Тепловые пункты оборудованы приборами учета, в том числе расходомерами.

По заявлению потребителя от 17.06.2020 теплоснабжающей организацией 23.06.2020 выведен из коммерческого учета прибор учета N 14143631, установленный по адресу: пр. Автомобилистов, 1 ТД Стрела, для очередной поверки (акт N 39/0002043), с прибора учета снята пломба для проведения поверки, с вводных задвижек сняты пломбы для проведения ремонтных работ.

30.07.2020 потребитель обратился с заявлением о внесении изменений в договор, в связи с увеличением тепловой нагрузки и подключением нового объекта - пристрой к ТД Стрела.

25.09.2020 произведено включение системы отопления по адресу:

г. Улан-Удэ, пр. Автомобилистов, 1.

28.09.2020 предприниматель обратилась с заявлением на опломбировку прибора учета.

05.10.2020 составлен акт обследования N 38-0000299, в котором указано на то, что в рабочий проект не внесены изменения по расчету подбора к конструктивным решениям узла учета тепловой энергии в связи с изменениями нагрузки подключенных объектов. Узел учета не принят на коммерческий учет.

06.10.2020 ИП Бородина М.А. обратилась с заявлением на выдачу технических условий для проектирования узла учета (внесение изменений в проект) в связи с присоединением новых объектов. 13.10.2020 выданы технические условия.

02.11.2020 потребитель после внесения изменений в проектную документацию согласно техническим условиям предоставил теплоснабжающей организации проект на согласование; 09.11.2020 - обратился с заявлением на опломбировку прибора учета.

11.11.2020 произведено обследование прибора учета и выявлено несоответствие калибровочных коэффициентов К(+), Р(+), установленных в расходомерах зав. N 1139383 и зав. N 1145365, с их паспортными значениями. Узел учета не принят на коммерческий учет, расходомеры опломбированы пломбами N 103624, N 103685.

18.11.2020 вновь произведено обследование прибора учета и установлено, что ранее установленные пломбы на расходомерах зав. N 1139383 и зав. N 1145365 отсутствуют. Кроме того, на расходомерах выявлены нарушения поверительных пломб, препятствующих доступу к настройкам калибровочных параметров расходомеров, режим калибровка "включен". Снята защита от измерений калибровочных коэффициентов. Указано на необходимость проведения внеочередной поверки расходомеров зав. N 1139383 и зав. N 1145365. На расходомеры установлены пломбы N 094127 и N 094128.

27.11.2020 потребитель обратился с заявлением на проведение контрольной поверки за счет истца и с требованием производить расчет за потребленную тепловую энергию по средним значениям за аналогичный период прошлого отопительного сезона.

03.12.2020 в присутствии представителя потребителя произведен демонтаж расходомеров зав. N 1139383, зав. N 1145365.

Экспертиза на предмет повреждения на расходомерах оттисков клейм государственного поверителя, назначенная на 22.12.2020, не проведена по причине нахождения расходомеров у потребителя.

25.12.2020 ФГБУ Бурятский ЦСМ по результатам поверки спорных расходомеров установлена их непригодность к использованию.

11.01.2021 потребитель направил заявление на опломбировку узла учета после повторной поверки.

22.01.2021 произведено обследование узла учета и установлено, что до первичных преобразователей расхода имеются спускные дренажные устройства, узел учета не принят на коммерческий учет.

25.01.2021 проведено обследование узла учета и выявлено несоответствие номера гос.реестра датчиков избыточного давления номеру, указанному в свидетельствах о поверках; несоответствие клейма поверителя на тепловычислителе клейму, указанному в свидетельствах о поверке и паспорте на тепловычислитель. Для ввода узла учета в эксплуатацию необходимо произвести поверку датчиков давления и тепловычислителя. Узел учета тепловой энергии не допущен к коммерческому учету.

29.01.2021 после устранения всех замечаний узел учета допущен в эксплуатацию и принят на коммерческий учет (акт N 01-0000013).

Обращаясь с иском, ПАО "ТГК-14" указало на то, что у потребителя имеется задолженность по оплате поставленного по адресу: пр. Автомобилистов, 1 ресурса за период с 25.09.2020 по 29.01.2021. Объем тепловой энергии за период с 25.09.2020 по 09.10.2020 определен в соответствии с пунктом 118 Правил N 1034; за период с 10.10.2020 по 29.01.2021 - в соответствии с пунктом 3.9 договора и пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99-пр (далее - Методика N 99/пр).

Кроме того, теплоснабжающая организация предъявила ко взысканию задолженность в отношении объекта, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, улица 502 км, 160.

Основанием встречного иска послужило несогласие потребителя с методикой определения теплоснабжающей организацией объема поставленного ресурса по указанным объектам.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из обоснованности первоначального иска по праву и размеру и отсутствия в связи с этим оснований для удовлетворения встречного иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходил из наличия оснований для удовлетворения первоначального иска на сумму 1 695 935 рублей 52 копейки, поскольку признал неправомерным расчет истца в отношении объекта, расположенного по адресу: город Улан-Удэ, улица 502 км, 160, и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска.

На стадии кассационного обжалования спорным является вопрос относительно порядка определения количества поставленной тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: пр. Автомобилистов, 1 ТД Стрела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части (в отношении объекта по адресу:

пр. Автомобилистов, 1).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, которые, в том числе устанавливают порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем).

В силу положений пунктов 67, 68 Правил N 1034 при отсутствии замечаний к узлу учета подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

В пункте 3 статьи 19 Закона N 190-ФЗ, пункте 31 Правил N 1034 установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 1034, неисправность средств измерений узла учета - состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Узел учета считается вышедшим из строя в случае нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета (подпункт "в" пункта 75 Правил N 1034).

При неисправности приборов учета, истечении срока их поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 15 суток, в качестве базового показателя для расчета тепловой энергии, теплоносителя принимается среднесуточное количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха (пункт 118 Правил N 1034).

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил N 1034).

Согласно пункту 2 Правил N 1034 методология осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя определяется методикой, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Методикой N 99/пр).

Для определения объема тепловой энергии на отопление и вентиляцию в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, в пункте 66 Методики N 99/пр предусмотрен расчетный способ, который учитывает значения базового показателя тепловой нагрузки, указанного в договоре, расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений, фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период, расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), время отчетного периода.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде с приложениями, акт включения системы отопления, акты обследования узла учета, составленные за период с июня 2020 года по января 2021 года, переписку сторон, свидетельства по результатам поверок расходомеров, протоколы испытаний), суд апелляционной инстанции установил, что прибор учета тепловой энергии N 14143631 по адресу: пр. Автомобилистов, 1 был выведен из коммерческого учета 23.06.2020 для поверки и вновь введен в эксплуатацию 29.01.2021, в связи с чем признал обоснованным применение теплоснабжающей организацией расчетных способов определения объема поставленного ресурса в период с 25.09.2020 (дата включения системы отопления) по 29.01.2021 (дата допуска в эксплуатацию узла учета). Проверив представленный теплоснабжающей организацией расчет по данному объекту, суд признал его верным, в связи с чем удовлетворил иск в данной части в размере заявленных требований.

При этом суд пришел к выводу о наличии оснований для определения объема ресурса за период с 25.09.2020 по 09.10.2020 (15 суток с момента включения системы отопления после вывода прибора учета из коммерческого учета для поверки) расчетным способом в соответствии с пунктом 118 Правил N 1034, прямо предусматривающим конкретный способ определения количества тепловой энергии для данной ситуации.

В отношении периода с 10.10.2020 по 29.01.2021 суд пришел к выводу о правильности произведенного истцом расчета (расчетным способом, исходя из значений тепловой нагрузки, указанных в договоре), поскольку установил, что прибор учета не был введен в эксплуатацию в данный период по различным основаниям (в том числе в связи с отсутствием на расходомерах пломб, ранее установленных теплоснабжающей организацией; несоответствием калибровочных коэффициентов в расходомерах их паспортным значениям; нарушением поверительных пломб расходомеров; наличием спускных дренажных устройств, расположенных до первичных преобразователей расхода; непригодностью к использованию демонтированных расходомеров).

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии оснований для применения за период с 04.12.2020 по 22.12.2020 расчетного способа, предусмотренного пунктом 118 Правил N 1034, обоснованно не приняты апелляционным судом. Так, суд оценил имеющиеся в деле акты обследования узла учета тепловой энергии, переписку сторон и их поведение в период между выводом из коммерческого учета узла учета и его вводом в эксплуатацию и установил, что в отношении спорного объекта (в отличие от объекта по адресу: 502 км, 160) допуск узла учета в эксплуатацию был невозможен не только по причине, указанной заявителем, но и в силу иных объективных причин, в частности, позднего представления потребителем теплоснабжающей организации проекта узла учета, соответствующего технически условиям; отсутствия на расходомерах пломб, ранее установленных теплоснабжающей организацией; несоответствия калибровочных коэффициентов в расходомерах их паспортным значениям; нарушения поверительных пломб расходомеров; наличия спускных дренажных устройств, расположенных до первичных преобразователей расхода; непригодности к использованию демонтированных расходомеров. При таких конкретных, установленных судом обстоятельствах, вывод об отсутствии оснований для определения объема ресурса способом, предложенным ответчиком (исходя из среднесуточного количества тепловой энергии), является правильным.

Довод о наличии оснований для применения показаний прибора учета в период с 04.01.2021 по 28.01.2021 также отклоняется, поскольку в силу изложенных выше, установленных судом, обстоятельств невозможности допуска узла учета в эксплуатацию (отсутствие пломб, наличие спускных дренажных устройств, расположенных до первичных преобразователей расхода и др) оснований для вывода о достоверности показаний средства измерения в период до его допуска в эксплуатацию в предусмотренном порядке у суда не имелось.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Иное толкование заявителем норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, а также иная оценка обстоятельств дела, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с произведенной оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 года по делу N А10-1305/2021 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

М.А. Клепикова И.А. Курочкина