Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 мая 2023 г. N Ф02-2098/23 по делу N А19-10960/2022

город Иркутск

24 мая 2023 г.

Дело N А19-10960/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при участии представителей от истца - Сафина Дмитрия Алексеевича (доверенность от 20.07.2022), от ответчика - Малькановой Светланы Павловны (доверенность от 16.03.2023 N 185),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванилов Константин Валерьевич (ОГРНИП 320385000037539, ИНН 380800248585, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, далее - общество) о признании акта о неучтённом (безучётном) потреблении электрической энергии N 001613 от 04.08.2021 недействительным.

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, иск удовлетворен. Суд признал недействительным акт от 04.08.2021 в части расчета объема безучетного потребления электрической энергии от 04.08.2021 в сумме 7 575 042 рублей 14 копеек.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Податель кассационной жалобы указал на следующее: факт безучетного потребления, влекущий применение нормативно установленного расчета объема электроэнергии, доказан; основания для снижения объема безучетного потребления отсутствуют; снижение законодательно установленной стоимости безучетного потребления нарушает баланс интересов сторон; доказательства несоразмерности шрафной составляющей безучетного потребления истцом не представлены.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 17.05.2023).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сотрудниками общества проведена проверка на объекте предпринимателя. По результатам проверки составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 04.08.2021 N 001613, согласно которому на объекте обнаружено несоответствие свинцовой пломбы на корпусе прибора учета оттиску пломбы государственной поверки, примененной в 2016 году, повреждение пломбы наклейки контроля завода-изготовителя, сдвиг индикатора сети относительно центра вправо. Объем безучетного потребления электрической энергии 2 542 133 кВт/ч определен с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (23.09.2020).

Общество рассчитало стоимость безучетного потребления за период с 23.09.2020 по 04.08.2021 в сумме 8 175 042 рубля 14 копеек, на которую выставило предпринимателю счет от 30.04.2022 N 935888-3602.

Полагая, что величина ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией ввиду ее чрезмерности может быть уменьшена на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, пришла к следующему.

В соответствии с абзацами 2, 3 пункта 121 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке.

Учитывая заинтересованность абонента в получении ресурса и определении своих обязательств перед гарантирующим поставщиком исходя из фактического объема потребления энергии, требование об оспаривании акта о неучтенном потреблении электрической энергии является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права (абзац 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из определения безучетного потребления электроэнергии, приведенного в пункте 2 Основных положений, следует, что нарушение порядка учета со стороны потребителя законодатель связывает, во-первых, с вмешательством такого потребителя в работу прибора учета, выразившимся, в том числе в нарушении пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, во-вторых, с несоблюдением установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, и, в-третьих, с совершением потребителем таких действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали доказанным факт безучетного потребления электрической энергии в спорный период (нарушение пломбы энергосбытовой организации, что свидетельствует о вмешательстве потребителя в систему учета электрической энергии).

Факт безучетного потребления предпринимателем не оспорен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2021, стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

С учетом изложенного арбитражные суды установили, что объем фактического потребления электроэнергии энергопринимающим объектом является надлежаще подтвержденным.

Разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления (8 175 042 рубля 14 рублей) и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления (596 654 рубля 18 копеек) составляет величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией - 7 578 387 рублей 96 копеек. Таким образом, размер штрафной санкции превышает объем фактического потребления практически в 12 раз.

Оценив соразмерность такой штрафной санкции последствиям неисполнения потребителем требований энергетического законодательства, в целях недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организацией неосновательного обогащения в результате применения карательного метода определения объема безучетно потребленной электроэнергии, суды, применив положения пункта 11 вышеназванного Обзора, статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации посчитали возможным снизить размер штрафной санкции до стоимости оплаченной истцом электроэнергии в спорном периоде - 600 000 рублей.

На основании изложенного и с учетом установленных обстоятельств суды правомерно удовлетворили требование истца о признании недействительным акта от 04.08.2021 в части расчета безучетного потребления в сумме 7 575 042 рубля 14 копеек (8 175 042,14 - 600 000).

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не противоречат сложившейся судебно-арбитражной практике.

Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для снижения начисленного размера ответственности за безучетное потребление подлежит отклонению, поскольку вопрос о конкретном размере ответственности является результатом оценки обстоятельств дела при рассмотрении спора по существу, а суд кассационной инстанции переоценку доказательств не осуществляет (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова