Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 мая 2023 г. N Ф02-2289/23 по делу N А58-528/2019

город Иркутск

25 мая 2023 г.

Дело N А58-528/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Трошина Кирилла Андреевича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу N А58-528/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - уполномоченный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Восточные технологии" (далее - ООО "Восточные технологии", должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 июля 2020 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Трошин Кирилл Андреевич (далее - Трошин К.А.).

Трошин К.А обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673 рублей 83 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 августа 2022 года производство по заявлению Трошина К.А. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ВТ" (далее - ООО "ВТ") об отказе от требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2022 года производство по заявлению Трошина К.А. возобновлено и объединено в одно производство для совместного рассмотрения с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства и о завершении конкурсного производства.

От Трошина К.А. поступило дополнение N 10/1 от 10.11.2022, в котором он просит установить дополнительное вознаграждение в размере 770 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2022 года принят отказ единственного кредитора ООО "ВТ" от требований к должнику; производство по делу N А58-528/2019 прекращено. В удовлетворении заявления Трошина К.А. об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 819 673 рублей 83 копеек отказано. Требование Трошина К.А. об установлении дополнительного вознаграждения выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года, в удовлетворении заявления Трошина К.А. об установлении дополнительного вознаграждения отказано.

Арбитражный управляющий Трошин К.А., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 15 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 15 марта 2023 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя кассационной жалобы, он внес существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства ООО "Восточные технологии", в связи со значительным объемом проделанной работы вправе рассчитывать на получение увеличенного вознаграждения в соответствии с пунктом 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Судами не рассмотрены по существу и проигнорированы доводы о возможности применения при рассмотрении заявления об установлении дополнительного вознаграждения пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве (по аналогии).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, требование Трошина К.А. об установлении ему дополнительного вознаграждения в размере 770 000 рублей мотивировано тем, что он внес существенный вклад в достижение целей процедуры банкротства ООО "Восточные технологии", а именно: в прокуратуру г. Нерюнгри направлено заявление, а также пояснения (ответ на запрос) от 14.09.2020, в целях привлечения Савелова Александра Сергеевича к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ; у бывшего руководителя должника Савелова Александра Сергеевича истребована документация должника, взысканы убытки в размере 22 223 000 рублей; оспорены сделки, в результате чего в конкурсную массу должника поступили денежные средства; взыскана дебиторская задолженность; подано заявление о принятии обеспечительных мер, удовлетворенное определением от 21.04.2021 по делу N А58-528/2019, на сайте ЕФРСБ размещено сообщение N 09867493 от 15.10.2021 о намерении обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании банкротом бывшего руководителя должника Савелова Александра Сергеевича.

Полагая, что вышеуказанные действия побудили бывшего руководителя должника Савелова А.С. посредством ООО "ВТ" погасить требования уполномоченного органа и выкупить реестровую задолженность иных кредиторов должника, в результате все требования кредиторов по текущим платежам погашены, а также фактически удовлетворены требования всех кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, кроме требований аффилированного с должником кредитора - ООО "ВТ", Трошин К.А. обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием об установлении дополнительного вознаграждения в размере 770 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что перечисленные мероприятия являются обычными и необходимыми при проведении процедуры конкурсного производства и не свидетельствуют о значительном вкладе конкурсного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов по вознаграждению.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" установлено, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

По смыслу названных норм Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего является дополнительным вознаграждением арбитражного управляющего и выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Установление вознаграждения в виде процентов, размер которых определяется в зависимости от процента удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр, направлено на поощрение конкурсного управляющего за осуществление работы по принятию мер по формированию конкурсной массы, за счет которой проводится расчет с кредиторами.

Арбитражные суды пришли к правильному выводу, что необходимая совокупность условий для увеличения вознаграждения в данном случае отсутствует, так как не доказано, что объем выполняемой конкурсным управляющим работы и степень ее сложности выходят за пределы обычно выполняемых арбитражным управляющим обязанностей. Неординарность настоящего дела о банкротстве, предполагающая существенные повышенные сложности проводимых арбитражным управляющим в рамках процедуры банкротства мероприятий, судами не установлена, доказательств того, что объем и сложность выполняемой конкурсным управляющим работы не сопоставимы с суммой ежемесячного вознаграждения, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу N А58-528/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2022 года по делу N А58-528/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова