Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 мая 2023 г. N Ф02-2221/23 по делу N А33-27703/2021

город Иркутск

29 мая 2023 г.

Дело N А33-27703/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии от истца - Комарова Сергея Владимировича (директор), от ответчика - Лавыш Оксаны Олеговны (доверенность от 11.11.2022 N 24 АА 5164606), Ивановой Светланы Владимировны (доверенность от 19.05.2023 N 2408),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таймырская монтажная компания" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таймырская Монтажная Компания" (ОГРН 1162468094150, ИНН 2457080873, далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Таймырбыт" (ОГРН 1058484016645, ИНН 8401011170, далее - общество) о взыскании 6 590 863 рублей 27 копеек задолженности, 706 504 рублей 27 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 по 06.09.2021 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права, несоответствием их выводов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указал на ошибочность вывода судов о недоказанности факта наличия у ответчика перед истцом задолженности в предъявленном размере, на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца об истребовании доказательств.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 16.05.2023, 26.05.2023), направил в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя. В судебном заседании представители ответчика ходатайство об отложении судебного разбирательства не поддержали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, правоотношения сторон урегулированы договором от 18.10.2017 N 311 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого компания обязуется оказывать мероприятия по реализации процедуры ограничения водоотведения должникам общества, имеющим задолженность по жилищно-коммунальным услугам согласно ежемесячным реестрам. Вознаграждение по договору производится из расчета 10% или 15% от погашенной должниками суммы задолженности (в зависимости от оплаты долга в уведомительный период или в период ограничения водоотведения) на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

В приложении N 4 к Договору оговорено, что вносимые в реестры сведения произведенных должниками оплат должны соответствовать сведениям, ежемесячно получаемым заказчиком от организаций, осуществляющих функции оператора по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги (РКЦ, МФЦ и др.).

Во исполнение обязательств по Договору истец в период ноябрь 2017 года - сентябрь 2018 года оказал ответчику (заказчик) услуги по осуществлению ограничения водоотведения должников за неисполнение последними обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг на общую сумму 7 199 240 рублей 19 копеек, выставив к оплате ответчику соответствующие счета.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.09.2021 об оплате задолженности, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Оплате подлежат лишь оказанные услуги (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что акты-отчеты (по форме приложения N 4), подписанные сторонами за период действия договора, оплачены заказчиком в полном объеме.

Доводы истца об умолчании ответчиком (заказчик) части погашений задолженности должниками и о невключении дополнительных оплат от должников в ранее совместно подписанные сторонами акты не нашли документального подтверждения. По результатам анализа представленного истцом расчета задолженности, актов-отчетов и реестров должников суды не выявили наличие на стороне ответчика задолженности в виде недоплаченных исполнителю по договору денежных средств. Представленные ответчиком справки расчетно-кассового центра, ведомости расчета задолженности, платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждают отсутствие дополнительных оплат от должников.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (исполнитель) не представил доказательства вручения уведомлений потребителям и последующего их предупреждения о применении процедуры ограничения водоотведения, что являлось основной обязанностью исполнителя, без выполнения которой само по себе поступление оплаты от потребителей не предполагало отчисление процентов от суммы оплат в адрес компании (исполнителя).

При таких конкретных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами не допущено.

Нормы права к установленным обстоятельствам применены судами правильно.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельна. Из материалов дела видно, что суд первой инстанции удовлетворил ходатайство истца и истребовал у ответчика детализации лицевых счетов граждан-потребителей за период действия Договора (определение суда от 21.06.2022). Судебный акт исполнен ответчиком.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иное толкование заявителем жалобы положений гражданского законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, в частности являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова