Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф02-2170/23 по делу N А19-16864/2020

город Иркутск

31 мая 2023 г.

Дело N А19-16864/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Белоглазовой Е.В., Васиной Т.П.,

при участии в судебном заседании представителей: Ромме Юлии Викторовны и Антипиной Жанны Викторовны - Пушкаревой Екатерины Сергеевны (доверенности от 15.11.2021, от 11.08.2022, паспорт), закрытого акционерного общества "Магазин Универмаг" Вакальчука Владимира Алексеевича (доверенность от 10.08.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Мушаковой Татьяны Романовны на частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2022 года по делу N А19-16864/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Иркутской области находилось дело N А19-16864/2020 по искам Рязановой Марии Николаевны, Остроуховой Светланы Семеновны, Елизаровой Галины Николаевны, Кирпиченко Татьяны Ивановны, Винокуровой Ольги Витальевны, Раткевич Светланы Васильевны, Хрусталевой Нины Игоревны, Гординской Ольги Витальевны, Потоцкой Татьяны Михайловны, Ивановой Светланы Васильевны, Шевыревой Людмилы Леонидовны, Беляш Ольги Федоровны, Рупашевой Татьяны Ильиничны, Соколовой Марины Николаевны, Чечулиной Светланы Мажидовны, Пешковой Оксаны Дмитриевны, Поручинской Анны Ярославовны, Караваевой Марии Адамовны, Терещук Тамары Викторовны, Беляковой Любови Васильевны, Ивановой Веры Константиновны, Данилкиной Татьяны Ивановны, Ероповой Любови Васильевны, Ловенецской Галины Андреевны, Тюрюминой Натальи Ивановны, Луневой Ольги Васильевны, Львицыной Людмилы Васильевны, Миненко Ларисы Ивановны, Пахомовой Татьяны Петровны, Тарасюк Светланы Васильевны, Коношенко Ирины Валентиновны, Ершовой Альбины Викторовны, Антоновой Оксаны Витальевны, Разумовоц Ольги Владимировны, Михайловой Зои Михайловны, Силянгиной Анны Витальевны, Париловой Валентины Николаевны, Ярыгиной Натальи Борисовны, Залевской Любови Юрьевны к закрытому акционерному обществу "Магазин "Универмаг", к акционерному обществу "ВТБ регистратор" в лице Иркутского филиала, к Ромме Юлии Викторовне, Антипиной Жанне Викторовне об истребовании акций из чужого незаконного владения, об обязании списать акции с лицевого счета Ромме Юлии Викторовны, лицевого счета Антипиной Жанны Викторовны.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2023 года решение от 20 октября 2022 года отменено, производство по делу N А19-16864/2020 прекращено.

Определением от 21 октября 2022 года судом первой инстанции назначен к рассмотрению вопрос о вынесении частного определения в отношении альтернативного представителя ЗАО "Магазин "Универмаг" - Доровского А.Б., Кузнецовой Людмилы Аркадьевны, представителя Шевыревой Л.Л., Остроуховой С.С. - Гнатко Д.С., представителя Мушаковой Т.Р. - Перетолчина Е.Г.

12 декабря 2022 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено частное определение о направлении копий материалов из настоящего дела в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, для принятия предусмотренных действующим законодательством мер реагирования на выявленные факты фальсификации доказательств.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2022 года по делу N А19-16864/2020 оставлено без изменения.

Мушакова Татьяна Романовна обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2022 года по делу N А19-16864/2020, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт подделки подписей или каких-либо иных реквизитов договоров купли-продажи не проверялся.

Ромме Ю.В. и Антипина Ж.В. в отзыве на кассационную жалобу указали на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители Ромме Ю.В., Антипиной Ж.В., ЗАО "Магазин "Универмаг" указали на законность обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в рамках дела N А19-16864/2020, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрены заявления истцов о фальсификации доказательств - договоров купли-продажи обыкновенных именных акций от 25 сентября 2014 года, подписанных между истцами и Собитовой Л.Л., передаточных распоряжений от 25 сентября 2014 года к указанным договорам.

Копии указанных договоров и передаточных распоряжений представлены для приобщения к материалам дела Кузнецовой Л.А., являвшейся в период их заключения генеральным директором ЗАО "Магазин "Универмаг".

Вопрос о приобщении данных документов разрешен судом в судебном заседании, состоявшемся 23.03.2022, при представительстве в судебных заседаниях от ЗАО "Магазин "Универмаг" Гнатко Д.С. и Доровского А.Б.

Подлинники названных документов в материалы дела не представлены.

Заявление о фальсификации доказательств рассмотрено судом по имеющимся в деле копиям, признано обоснованным.

Впоследствии копии указанных документов опять приобщены к материалам дела по ходатайству Мушаковой Т.Р. в судебном заседании 25.08.2022 ее представителем Перетолчиным Е.Г., о необходимости вторичного приобщения данных документов Перетолчиным Е.Г. даны суду пояснения.

В связи с данными обстоятельствами судом поставлен вопрос о вынесении частного определения по делу N А19-16864/2020.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что частное определение правильно вынесено судом в связи с установлением фальсификации договоров купли-продажи обыкновенных именных акций от 25 сентября 2014 года, пописанных между истцами и Собитовой Л.Л., передаточных распоряжений от 25 сентября 2014 года к указанным договорам.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1); исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2); проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3).

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в целях воспрепятствования недобросовестному поведению лиц, участвующих в деле, усложняющих и затягивающих судебный процесс, злоупотребляющих своими правами и не выполняющими обязанности предусмотрены способы процессуального воздействия.

По мнению судов первой и апелляционной инстанций, процедура, предусмотренная для проверки факта фальсификации доказательств положениями статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена.

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2022 года следует, что суд исключил из числа доказательств по делу признанные сфальсифицированными договоры купли-продажи обыкновенных именных акций от 25 сентября 2014 года, заключенные между истцами и Собитовой Л.Л.

При наличии оснований для дальнейшей проверки обоснованности заявления о фальсификации суд должен был принять предусмотренные федеральным законом меры для повторной проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначить экспертизу.

Указанные договоры купли-продажи обыкновенных именных акций не являлись объектом экспертного исследования в связи с непредставлением в материалы дела их подлинных экземпляров.

Из изложенного следует, что у суда первой инстанции не имелось достоверно установленного либо опровергнутого факта фальсификации договоров купли-продажи обыкновенных именных акций, в связи с этим основания для вынесения частного определения отсутствовали.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 188, 188.1, 274, 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Частное определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 декабря 2022 года по делу N А19-16864/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу отменить.

Вопрос о вынесении частного определения направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Е.В. Белоглазова Т.П. Васина