город Иркутск |
|
31 мая 2023 г. |
Дело N А74-16368/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2023 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Бронниковой И.А.,
судей: Загвоздина В.Д., Первушиной М.А.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем вебконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
без участия в судебном заседании с использованием систем вебконференц-связи представителя общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес",
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года по делу N А74-16368/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по тому же делу,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" (далее - должник, предприятие).
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 декабря 2016 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением арбитражного суда от 7 февраля 2017 года заявление общества с ограниченной ответственностью "Абаканэнергосбыт" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утверждена Костюк Т.Н.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2017 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 30 января 2018 года конкурсным управляющим утверждена Николаева Оксана Владимировна (далее - конкурсный управляющий).
03.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "РЭК" Филиал "АтомЭнергоСбыт", ГУП РХ "Хакресводоканал" вводить ограничение режима электропотребления и полное отключения объектов, принадлежащих ГУП РХ "Хакресводоканал", до передачи (возврата) имущества ГУП РХ "Хакресводоканал" собственнику предприятия - Республике Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 ноября 2022 года заявление государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
22.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление ООО "РЭК в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" (далее - ООО "АЭСБ") обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, при наличии у должника резервных источников питания у суда отсутствовали основания для удовлетворения обеспечительных мер в виде запрета на ограничение режима энергопотребления и полное отключение объектов принадлежащих должнику.
В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГУП РХ "Хакресводоканал" и ООО "РЭК" филиал "АтомЭнергоСбыт" Хакасия был подписан договор энергоснабжения N 1911215037 от 01.09.2022.
30.09.2022 от ООО "РЭК" филиал "АтомЭнергоСбыт" Хакасия поступила счет- фактура за сентябрь 2022 года на сумму 10 114 970 рублей 52 копейки. Счет-фактура не оплачена.
25.10.2022 адрес ГУП РХ "Хакресводоканал" от ООО "РЭК" Филиал "АтомЭнергоСбыт" Хакасия (сетевая организация) поступило уведомление N 123 от 21.10.2022, из которого следует, что в случае неоплаты должником задолженности по договору энергоснабжения N 1911215037 от 01.09.2022, ГУП РХ "Хакресводоканал" обязано ввести самостоятельное частичного ограничения режима потребления электроэнергии не позднее 12-00 часов 07.11.2022 до уровня технологической брони (3620,8 кВт); и не позднее 12-00 часов 14.11.2022 до уровня аварийной брони (85,9 кВт), далее самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электроэнергии по всем точкам поставки в день, следующий за датой, в которую в соответствии с пунктом 16(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии ГУП РХ "Хакресводоканал" должно выполнить мероприятия по обеспечению готовности к ведению полного ограничения режима потребления независимо от действия по вводу ограничения.
Далее ООО "РЭК" Филиала "АтомЭнергоСбыт" указывает, что после 12-00 часов 07.11.2022 исполнителем будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения электроустановок, согласно Приложению к уведомлению.
Не позднее дат, указанных в уведомлении, в силу пункта 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предприятие обязано:
- предоставить сетевой организации утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении объектов ГУП РХ "Хакресводоканал" энергопринимающих устройств полного ограничения режима потребления;
- в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия;
- в случае, если в срок (установленный сетевой организацией) в адрес последней не будет предоставлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил ограничения (6 месяцев) в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.
После выполнения этих мероприятий ГУП РХ "Хакресводоканал" обязан направить в сетевую организацию уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.
В уведомлениях сказано, что сетевой организацией будет принудительно введено ограничение режима потребления путем отключения электроустановок согласно приложению к уведомлению.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 ноября 2022 года заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Арбитражный суд первой инстанции, отказывая ООО "РЭК в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Хакасия в отмене обеспечительных мер, исходил из того, что обращаясь в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, апеллянт не доказал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость их отмены.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрена возможность принятия арбитражным судом по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен. Данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
Из системного толкования статей 96, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечительная мера может быть отменена арбитражным судом, рассматривающим дело, в случае, если отпали основания для ее сохранения.
Проверив наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, социальную направленность объектов, обеспечивающих оказание услуг по водоснабжению и водоотведению населению и социальным учреждениям, приняв во внимание, что заявитель не доказал, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость их отмены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии изменений обстоятельств, обусловивших принятие обеспечительных мер, и необходимости сохранения обеспечительных мер для обеспечения баланса интересов сторон дела, в целях предотвращения причинения значительного ущерба должнику и его кредиторам.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, оценив доводы, которые привел в обоснование ходатайства об отмене обеспечительных мер ООО "АЭСБ", суд кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не отпали, а новые обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отмены обеспечительных мер, не появились.
Все иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года по делу N А74-16368/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.А. Бронникова |
Судьи |
В.Д. Загвоздин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АтомЭнергоСбыт Бизнес" на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 ноября 2022 года по делу N А74-16368/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года по тому же делу,
...
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
...
Не позднее дат, указанных в уведомлении, в силу пункта 16 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, предприятие обязано:
...
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 3 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения."
Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф02-2385/23 по делу N А74-16368/2016
Хронология рассмотрения дела:
21.01.2025 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6716/2024
21.01.2025 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6714/2024
11.06.2024 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2478/2024
07.05.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1627/2024
06.05.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1194/2024
29.03.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7622/2023
24.01.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6701/2023
08.11.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5797/2023
07.09.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2538/2023
31.05.2023 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-2385/2023
10.03.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7610/2022
27.01.2023 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7053/2022
15.09.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4443/2021
10.06.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1898/2021
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1069/20
14.01.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-7962/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
09.09.2019 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-5150/19
06.09.2019 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
23.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
02.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
26.09.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3785/18
20.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
07.06.2018 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-754/18
11.05.2018 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
13.03.2018 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
20.02.2018 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
28.11.2017 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
02.11.2017 Решение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3082/17
27.07.2017 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
27.07.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3055/17
27.06.2017 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
20.04.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1073/17
13.04.2017 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16
07.02.2017 Определение Арбитражного суда Республики Хакасия N А74-16368/16