Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 мая 2023 г. N Ф02-2194/23 по делу N А19-18365/2020

город Иркутск

31 мая 2023 г.

Дело N А19-18365/2020

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бронниковой И.А., Загвоздина В.Д.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" Жалковской Л.А. (доверенность от 11.10.2022, паспорт), общества с ограниченной ответственностью "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" Кожевникова А.Д. (доверенность от 17.02.2023, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-18365/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СибЭнергоАктив-Иркутск" (далее - ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск", должник), решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2021 года признанного несостоятельным (банкротом), акционерное общество "Иркутская электросетевая компания" (далее - кредитор, ОАО "ИЭСК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" (далее - ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП", ответчик) с требованием о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N 01-037/21 от 26.07.2021, заключенного между ООО "СибЭнергоАктивИркутск" и ООО "УС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП", и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 ноября 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" Павленкова Наталья Юрьевна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

ОАО "ИЭСК", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 19 декабря 2022 года и постановление суда апелляционной инстанции от 03 марта 2023 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Из кассационной жалобы следует, что оспариваемая сделка была совершена в отсутствие согласия временного управляющего. Нормы действующего законодательства, и в частности пункт 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не предписывают нарушение прав кредиторов должника, как исключительное основание к признанию сделки недействительной и, следовательно, это не могло явиться основание для отказа суда в удовлетворении заявления. Вывод судов об отсутствии нарушений прав кредиторов оспариваемой сделкой, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Отказ в удовлетворении заявления при полной оплате ОАО "ИЭСК" задолженности перед должником за май 2021 года, привел к двойному погашению одной и той же задолженности и неосновательному обогащению ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск". В результате совершения сделки произошел вывод денежных средств должника через третье лицо минуя всех кредиторов. Кредиторы лишились права на возмещение своих требований за счет начисленной неустойки. Судом не учтено недобросовестное и противоправное поведение сторон при заключении оспариваемой сделки; несоответствие фонда оплаты труда установленному тарифному решению; несоответствие целей платежа по договору уступки от 26.07.2021 фактическим целям. Судом не дана правовая оценка и не исследован факт несоответствия назначения платежей по оспариваемому договору цессии.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "РУС-ЭГНРДЖИ-ГРУПП" считает доводы, изложенные в ней несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Отзыв Бурдина В.Л. на кассационную жалобу судом округа во внимание не принимается как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после введения 01.03.2021 в отношении должника процедуры наблюдения между ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" (цедент) и ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования N 01-037/21 от 26.07.2021, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает денежное требование к должнику, возникшее на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2021 N ТСО-59/21, счету-фактуре от 31.05.2021 N 132, на сумму 1 030 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 171 666 рублей 67 копеек, составляющих часть суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2021 года.

В пункте 2.2 договора сторонами согласована стоимость передаваемого права требования - 1 030 000 рублей, в том числе НДС 20% в размере 171 666 рублей 67 копеек.

В пункте 2.3 договора стороны согласовали срок оплаты за передаваемое право требования: не позднее 01.08.2021.

Платежным поручением от 29.07.2021 N 133 ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" оплатило право требования по оспариваемому договору.

Полагая, что уступка права требования по договору является подозрительной сделкой, совершенной должником в нарушение интересов кредиторов, при неравноценном встречном исполнении обязательств, конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании части 2 статьи 64 и пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из недоказанности факта нарушения прав кредиторов совершением оспариваемого договора.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 64 Закона о банкротстве органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок: связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения; связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В соответствии с пунктом "д" Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Закона сделки, которые совершены органами управления должника без согласия временного управляющего, являются оспоримыми.

Судами установлено отсутствие согласия временного управляющего ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" на заключение договора цессии в отношении задолженности за услуги по передаче электрической энергии за май 2021 года.

Норма пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве, ограничивая права органов управления должника на совершение сделок, направлена на защиту прав всех его кредиторов от возможных убытков.

С учетом названной нормы права, обращение конкурсного управляющего в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности по указанному основанию должно преследовать цель защиты нарушенных прав и законных интересов его кредиторов, поэтому само по себе заключение такой сделки без письменного согласия временного управляющего не может являться достаточным для признания ее недействительной, так как сделка может не нарушать права кредиторов должника.

Таким образом, в предмет исследования по соответствующему обособленному спору, наряду с установлением необходимости получения и факта получения согласия временного управляющего, судами правомерно включен вопрос о нарушении оспариваемыми сделками прав кредиторов должника.

ОАО "ИЭСК", заявляя о нарушении оспариваемыми сделками его прав как кредитора должника, указывает на наличие в производстве суда дела N А19-18874/2021, в рамках которого ОАО "ИЭСК" оспаривается объем поставленной энергии за май 2021 года.

Вместе с тем, как правильно указали суды, установление в рамках дела N А19-18874/2021 иного объема поставленной энергии, чем указано в счете-фактуре от 31.05.2021 N 132, не повлечет нарушения прав кредитора должника, так как по оспариваемому договору цессии передано право требования к ОАО "ИЭСК" лишь части задолженности за май 2021 года.

Иных обстоятельств в подтверждение довода о нарушении оспариваемой сделкой прав кредиторов заявителем не указано, каких-либо доказательств не представлено.

Как установлено судами, полученные от ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" по оспариваемой сделке денежные средства направлены должником на погашение текущих налоговых обязательств, погашение текущей задолженности по выплате заработной платы, относящиеся к первой и второй очередности удовлетворения требований кредиторов, что подтверждается материалами обособленного спора и сторонами не оспорено.

Судами обоснованно отклонен довод ОАО "ИЭСК" о выплате работникам должника заработной платы в большем размере, чем начислено, как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что целью заключения оспариваемых сделок являлось нарушение прав кредиторов должника, в том числе ОАО "ИЭСК", в материалы обособленного спора не представлено, равно как и не доказано, что в результате их совершения фактически такие права нарушены с учетом наличия в деле документов об оплате ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" полученного права требования в полном объеме и направления полученных денежных средств на погашение кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности факта нарушения прав кредиторов совершением оспариваемого договора, в результате его заключения имущество должника из конкурсной массы не выбыло, вместо дебиторской задолженности в размере 1 030 000 рублей в конкурсную массу должника поступили денежные средства в указанном размере, которые направлены на погашение задолженности приоритетной очередности, следовательно, отсутствии оснований для признания сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 64 Закона о банкротстве.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в 5, 6, 7, 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 2 статьи 61.2, пункта 3 статьи 19 Закона о банкротстве, установив, что конкурсным управляющим не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о заинтересованности ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" по отношению к должнику; заявителем не доказано, что оспариваемые сделки совершены в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и в результате их совершения такой вред фактически причинен, а также не доказана неравноценность встречного исполнения оспариваемых договоров, учитывая представленные ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" доказательства перечисления платы за уступленные права требования основного долга и неустойки по договору от 28.01.2021 N ТСО-59/21, счету-фактуре от 31.05.2021 N 132, суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана совокупность условий, при которой оспариваемая сделка может быть признана недействительной по правилам пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявления при полной оплате ОАО "ИЭСК" задолженности перед должником за май 2021 года, привел к двойному погашению одной и той же задолженности и неосновательному обогащению ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" являлись предметом рассмотрения арбитражного суда и правомерно отклонены как противоречащие совокупности имеющихся в деле доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Как установлено судами и следует из материалов дела, о состоявшейся уступке права требования по договору уступки прав (цессии) N 01-037/21 от 26.07.2021, ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" уведомило ОАО "ИЭСК" посредством электронного отправления 30.07.2021, с досылкой оригиналов документов почтой 30.07.2021, которые ОАО "ИЭСК" получило 02.08.2021. Таким образом, оплата задолженности платежными поручениями от 24.12.2021, 27.12.2021 произведена ОАО "ИЭСК" спустя почти пять месяцев после получения указанного уведомления о состоявшейся уступке права требования и риски совершения данных недобросовестных действий должны быть отнесены на плательщика.

Кроме того, согласно отчета конкурсного управляющего ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, представленного в материалы основного дела 25.04.2022, у ОАО "ИЭСК" до настоящего времени сохраняется дебиторская задолженность перед ООО "СибЭнергоАктив-Иркутск" за оказанные услуги по передаче электрической энергии (на дату составления отчета 13.04.2022 - в размере 62 509 189 рублей). При таких обстоятельствах, назначение излишне уплаченной в адрес должника стоимости услуг за май 2021 на сумму уступленного права требования 1 030 000 рублей может быть разнесена в счет оплаты имеющейся задолженности путем уточнения назначения платежа.

Платежными поручениями N 1132 от 26.05.2022 и N 253 от 29.06.2022 ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" оплатило должнику неустойку в сумме 29 355 рублей, т.е. именно ту сумму неустойки, которая подлежала начислению на сумму уступленной задолженности до момента перехода права требования данной задолженности к ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП", размер которой судом проверен и признан арифметически верным.

Право требования неустойки после состоявшегося перехода права требования основной суммы задолженности принадлежит ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" в силу прямого указания статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, притязания заявителя в этой части не основаны на законе.

Если заявитель полагает, что права кредиторов были нарушены несвоевременной оплатой цессионарием суммы неустойки, начисленной на сумму уступленной задолженности, конкурсный управляющий, действующий от имени должника и в интересах кредиторов, праве обратиться с требованиями к ООО "РУС-ЭНЕРДЖИ-ГРУПП" о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако данное обстоятельство никак не влияет на признание сделки недействительной, поскольку относится к ее исполнению.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-18365/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2022 года по делу N А19-18365/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

И.А. Бронникова В.Д. Загвоздин