Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 июня 2023 г. N Ф02-2124/23 по делу N А33-11108/2020

город Иркутск

13 июня 2023 г.

Дело N А33-11108/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Радюковой О.Л.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "ВПО" Морозовой Татьяны Михайловны (доверенность от 09.01.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Орион" (ОГРН 1022402467361, ИНН 2465054700, далее - истец, ООО "Орион") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВПО" (ОГРН 1152468012872, ИНН 2464118158, далее - ответчик, ООО "ВПО") о взыскании 1 902 383 рублей 09 копеек убытков, понесенных в результате некачественно выполненных работ по договору подряда от 20.05.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кливет".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года решение от 18 октября 2022 года оставлено без изменения.

ООО "Орион" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 721, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

По мнению заявителя кассационной жалобы, у ООО "Орион" имеются основания для отказа от исполнения договора подряда и предъявления требования о взыскании с ООО "ВПО" убытков.

ООО "Кливет" и ООО "ВПО" в отзывах на кассационную жалобу возразили против её доводов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между ООО "Орион" и ООО "Кливет" заключен договор от 03.02.2015 N 10/15 на поставку оборудования.

Платежным поручением N 356 от 05.02.2015 ООО "Орион" перечислило ООО "Кливет" денежные средства в размере 1 902 383 рублей 09 копеек в качестве оплаты за товар по договору поставки.

Между ООО "Орион" (заказчиком) и ООО "ВПО" (подрядчиком) заключен договор подряда от 20.05.2015 N 184-м на выполнение работ по восстановлению работоспособности системы охлаждения воздуха на объекте заказчика - автотехцентре "Орион", расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 2Г, путем замены установленного неисправного Чиллера "McQuay" на Чиллер "CLIVET" и проведением пусконаладочных работ.

Ссылаясь на наличие убытков в результате некачественно выполненных работ по договору подряда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По делу проведены судебные экспертизы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта того, что неисправности в работе Чиллера вызваны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по проведению восстановительных работ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания убытков в размере стоимости оборудования, в отношении которого ответчиком по договору подряда проведены восстановительные работы.

Представленные в материалы дела экспертные заключения N 1668 от 01.09.2021, N 1668/1 от 03.06.2022, являются полными и мотивированными.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности факта ненадлежащего выполнения работ ответчиком.

Поскольку экспертным путем не установлено, что неисправность оборудования вызвана виновными действиями ответчика или ненадлежащим исполнением им восстановительных работ по договору, суды пришли к правильному выводу о недоказанности наличия условий для привлечения подрядчика к ответственности в виде убытков.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Л.М. Соколова