Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 июня 2023 г. N Ф02-2729/23 по делу N А33-26192/2014

город Иркутск

20 июня 2023 г.

Дело N А33-26192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Волковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда представителя Степановой Ольги Владимировны - Моргунова Андрея Юрьевича (доверенность от 21.03.2021, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Сибирская губерния" Струкова Якова Геннадьевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу N А33-26192/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2016 года открытое акционерное общество "Сибирская губерния" (далее - должник, ОАО "Сибирская губерния") признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на временного управляющего Демьянова Ивана Александровича.

Определением от 9 февраля 2017 года конкурсным управляющим должником утвержден Степанов Борис Валентинович (его правопреемник (наследник) Степанова Ольга Владимировна).

Определением от 5 февраля 2019 года Степанов Борис Валентинович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Зятьков Александр Алексеевич.

Определением от 12 июля 2019 года Зятьков Александр Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 5 сентября 2019 года конкурсным управляющим утвержден Струков Яков Геннадьевич (далее - конкурсный управляющий).

08.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков со Степановой Ольги Владимировны (далее - Степанова О.В.) в размере 1 211 694 рубля 64 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Лагуна Голд", общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", ассоциация "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неверно определен срок исковой давности при рассмотрении заявленных конкурсным управляющим требований.

В отзыве на кассационную жалобу Степанова О.В. просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель Степановой О.В. поддержал отзыв на кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Сибирская губерния" (арендодатель) в лице конкурсного управляющего Степанова Б.В. и ООО "Лагуна Голд" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества N 06/11/18 от 06.11.2018 сроком на 25 лет.

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передал во временное владение и пользование за плату объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Омская область, р-н Калачинский, г. Калачинск, ул. Вокзальная, д.37, пом. 2П, общей площадью 3 648,4 кв.м, кадастровый номер 55:34:010440:104.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, ООО "Лагуна Голд" обязалось ежемесячно осуществлять оплату в размере 50 000 рублей. Оплата должна производиться в безналичном порядке, посредством перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ссылаясь на вышеперечисленные обстоятельства, конкурсный управляющий указывает, что Степановым Б.В. причинены убытки должнику в виде недополученного дохода (арендных платежей). По мнению конкурсного управляющего, договор аренды N 06/11/18 от 06.11.2018 заключен по неконкурентной ставке аренды.

Согласно проведенному ООО "Компания А1" отчету об оценке рыночной стоимости имущественного права пользования объектом недвижимого имущества N 23/06-22 от 23.06.2022, стоимость права аренды объекта недвижимости с учетом НДС составляет 981 400 рублей в месяц, что в 19,6 раз превышает стоимость, установленную договором. Срок договора аренды составляет 25 лет с автоматической пролонгацией, без подписания каких- либо соглашений, что превышает срок конкурсного производства, а также снижает рыночную заинтересованность в приобретении данного имущества. Штрафные санкции, предусмотренные договором носят односторонний характер. Условия пользования имуществом противоречат интересам должника и конкурсных кредиторов.

Указанные действия, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствуют о причинении Степановым Б.В. убытков ОАО "Сибирская губерния". С учетом ограничений, предусмотренных статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых с ответчика убытков составляет 1 211 694 рубля 64 копейки.

Судом рассматривается заявление конкурсного управляющего о взыскании убытков в виде недополученного дохода - арендных платежей со Степановой О.В., являющейся правопреемником (наследницей) предыдущего конкурсного управляющего Степанова Б.В., заключившего соответствующий договор аренды от имени должника.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу конкурсный управляющий Струков Я.Г. обратился с заявлением о взыскании убытков лишь 08.07.2022, то есть после истечения трехгодичного срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В случае введения в отношении должника процедуры банкротства, требование о возмещении должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, или лицами, определяющими действия юридического лица, подлежит рассмотрению судом в деле о банкротстве должника по правилам, предусмотренным главой III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 61.20 Закона). При этом ответственность за причинение убытков носит гражданско-правовой характер, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), и на требование о возмещении убытков распространяется общий срок исковой давности - три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснено, что в случаях, когда требование о возмещении убытков предъявлено самим юридическим лицом, срок исковой давности исчисляется не с момента нарушения, а с момента, когда юридическое лицо, например, в лице нового директора, получило реальную возможность узнать о нарушении, либо когда о нарушении узнал или должен был узнать контролирующий участник, имевший возможность прекратить полномочия директора, за исключением случая, когда он был аффилирован с указанным директором.

Поскольку требование о взыскании убытков подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении.

Из материалов дела следует, что определением от 9 февраля 2017 года конкурсным управляющим утвержден Степанов Б.В.

Определением от 5 февраля 2019 года Степанов Б.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден Зятьков Александр Алексеевич.

Определением от 12 июля 2019 года Зятьков А.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 5 сентября 2019 года конкурсным управляющим утвержден Струков Яков Геннадьевич.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве Струков Я.Г. является процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего.

Вновь утвержденный конкурсный управляющий должником является процессуальным правопреемником предыдущего конкурсного управляющего, в связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента утверждения первого конкурсного управляющего должником. Само по себе освобождение первоначально утвержденного конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей не влечет исчисление срока исковой давности с момента утверждения нового конкурсного управляющего.

Исходя из изложенного, и, установив, что материалами дела доказан факт пропуска конкурсным управляющим Струковым Я.Г. установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехгодичного срока исковой давности, и исходя из того, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суды отказали в удовлетворении требований конкурсного управляющего Струкова Я.Г. о взыскании со Степановой Ольги Владимировны (как правопреемника Степанова Бориса Валентиновича) убытков.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела пропуска конкурсным управляющим срока исковой давности обращения с требованиями, а также из отсутствия доказательств иного (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 14 декабря 2022 года по делу N А33-26192/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

И.А. Волкова Н.Н. Парская