Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 июня 2023 г. N Ф02-2823/23 по делу N А33-7711/2018

город Иркутск

22 июня 2023 г.

Дело N А33-7711/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Дьякова Андрея Борисовича Мельник Светланы Сергеевны на определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу N А33-7711/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года Дьяков Андрей Борисович (ИНН 246503754165, далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением от 04 июня 2021 года финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Мельник Светлана Сергеевна (далее - финансовый управляющий, заявитель).

Финансовый управляющий должника 28.10.2021 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством об утверждении вознаграждения финансового управляющего в сумме 727 650 рублей, что составляет 7 процентов от суммы, вырученной от реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель указывает, что выводы судов об отсутствии выручки от реализации имущества, ввиду признания торгов и договора купли-продажи недействительными, не соответствуют материалам дела.

Также указывает, что судами не проверялась законность действий финансового управляющего для целей снижения размера вознаграждения.

Заявитель полагает, что признание торгов недействительными не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об утверждении вознаграждения, ссылаясь на отсутствие его вины в проведении торгов.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2020 года в конкурсную массу должника включено жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, 54, кв. 14, кадастровый номер 24:50:0300239:593 (далее - квартира N 14).

Определением от 04 мая 2021 года утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации квартиры N 14, установлена начальная цена продажи недвижимого имущества в размере 11 550 000 рублей.

Проведены торги по реализации квартиры N 14, по результатам которых заключен договор купли-продажи от 02.09.2021 с единственным участником Момот Андреем Леонидовичем (далее - Момот А.Л.) с ценой договора - 10 395 000 рублей.

Определением от 20 апреля 2022 года частично удовлетворены требования должника. Разрешены разногласия должника и финансового управляющего.

За должником установлено право пользования квартирой N 14 до даты приобретения должнику благоустроенного жилого помещения в г. Красноярске площадью не менее нормы предоставления жилой площади на человека, установленной на территории г. Красноярска. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Финансовый управляющий 28.10.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении размера процентов по вознаграждению финансового управляющего в сумме 727 650 рублей, что составляет 7 процентов от суммы, вырученной от реализации квартиры N 14.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, исходил из того, что результаты торгов, проведенных финансовым управляющим 02.09.2021 по продаже квартиры N 14, договор купли-продажи квартиры N 14 признаны недействительными, и пришел к выводу, что выручка от реализации имущества отсутствует.

Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.

Суд округа не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, применительно к абзацу 3 пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства.

Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 марта 2023 года по заявлению должника признаны недействительными результаты торгов, проведенные финансовым управляющим 02.09.2021 по продаже с торгов квартиры N 14, а также договор купли-продажи квартиры N 14 от 02.09.2021, заключенный между должником в лице финансового управляющего и Момот А.Л. по результатам проведенных торгов.

Из содержания указанного постановления от 26 декабря 2022 года следует, что спорная квартира не может быть возвращена в конкурсную массу должника, виндикационный иск не заявлен, а сумма стоимости квартиры, которая была сформирована рыночной процедурой выставления имущества на открытую продажу неограниченному числу потенциальных покупателей в условиях их свободной конкуренции, поступила в конкурсную массу. При таких установленных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения последствий недействительности договора, заключенного по результатам торгов.

Указанные обстоятельства, установленные судебными актами по настоящему делу, не были учтены судами при рассмотрении настоящего обособленного спора по заявлению финансового управляющего об утверждении размера процентов по вознаграждению.

Судами также не учтено, что основанием для признания торгов недействительными послужил факт наличия в отношении спорной квартиры обеспечительных мер в виде ареста от 07.03.2017, о которых финансовому управляющему не было известно, в связи с отсутствием соответствующей записи в органах регистрации прав на недвижимое имущество. Документы, подтверждающие наличие в отношении квартиры N 14 ареста, были представлены должником в материалы дела о его банкротстве лишь 07.06.2022.

Таким образом, само по себе признание торгов недействительными, в отсутствие применения последствий недействительности сделки, в настоящем случае не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

Помимо выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2022 года о поступлении в конкурсную массу стоимости квартиры N 14, финансовым управляющим в суде первой инстанции представлена выписка по счету, открытому в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", из которой следует, что на счет были зачислены денежные средства 30.08.2021 в сумме 1 039 500 рублей, 01.10.2021 - 9 355 500 рублей.

На основании изложенного, вывод судов об отсутствии выручки от реализации квартиры N 14, не может быть признан судом округа соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего обособленного спора отсутствовали доказательства, подтверждающие приобретение должнику благоустроенного жилого помещения в г. Красноярске, не могло быть препятствием для установления размера вознаграждения, поскольку выплата процентов по вознаграждению финансовому управляющему осуществляется только после завершения расчетов с кредиторами.

Кроме того, судами не было установлено, что за период проведения процедур в рамках дела о банкротстве должника действия финансового управляющего признавались незаконными.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемое решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, в частности проверка расчета размера процентов по вознаграждению финансового управляющего, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, оценить представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять законный и обоснованный судебный акт.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2022 года по делу N А33-7711/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2023 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова И.А. Волкова